Рішення № 137683156, 23.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1834/26

Провадження № 2-о/559/122/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: Стажової книги виданої на ім`я « ОСОБА_1 ». В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в квітні 2026 року звернувся із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви ним були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка, серія НОМЕР_1 та архівні довідки. При проведенні перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих документах, які підтверджують його трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання його по батькові, замість правильного « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 »: 1) « ОСОБА_2 », копія якої надана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» видана на ім`я ОСОБА_1 - так зазначено в документі.

У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Пенсійний фонд України в Рівненській області відмовляється брати до увагу період роботи зазначений у ОСОБА_3 книзі, де вказано за який рік надаються відомості, кількість відпрацьованих людиноднів за рік та заробітну плату. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні його правильного по батькові у вказаному документі не відомо. Підтвердженням того, що ОСОБА_3 книжка належить йому є записи в трудовій книжці, що співпадають з періодами роботи згідно записів трудової книжки.

Відповідно до запису № 3 від 18.02.1985, він був прийнятий на роботу та в члени колгоспу «Першотравневий» шофером. Згідно запису №7 від 17.05.1990 - звільнений з роботи та виключений із членів колгоспу. Відповідно до довідки про перейменування №420 від 12.05.2026, згідно Рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Першотравневий» Дубенського району Рівненської області, створено колективне сільськогосподарське підприємство «Рачинське» Дубенського району Рівненської області. Згідно Рішення загальних зборів КСП «Рачинське» Дубенського району Рівненської області протокол 4 від 21 грудня 1999 року, на підставі Указу Президента України від 03 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» проведено реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК «Рачин»).

Також, відповідно до архівних довідок № 636 від 16.09.2023 та №831 від 16.12.2025 в архівному фонді СВК «Рачин» є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в колгоспі Першотравневий (СВК «Рачин») і вказана заробітна плата за 1985-1990 рік, яка співпадає із заробітною платою вказаною в Стажовій книзі. Кількість відпрацьованих людинодні за 1985-1990 роки (згідно архівної довідки № 636 від 16.09.2023) також відповідає даним Стажової книги. Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 в організаціях де він працював у роки, які зазначені в трудовій та стажовій книжках не було.

Встановлення факту належності Стажової книжки, має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення йому пенсії за віком.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без нього, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 07.04.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).

Відповідно до запису у Трудовій книжці НОМЕР_1 , № 3 від 18.02.1985, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу та в члени колгоспу «Першотравневий» шофером. Згідно запису №7 від 17.05.1990 - звільнений з роботи та виключений із членів колгоспу (а.с. 5).

Відповідно до довідки про перейменування №420 від 12.05.2026, згідно Рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Першотравневий» Дубенського району Рівненської області, створено колективне сільськогосподарське підприємство «Рачинське» Дубенського району Рівненської області. Згідно Рішення загальних зборів КСП «Рачинське» Дубенського району Рівненської області протокол 4 від 21 грудня 1999 року, на підставі Указу Президента України від 03 грудня 1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» проведено реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК «Рачин») (а.с. 8).

Згідно архівних довідок № 636 від 16.09.2023 та №831 від 16.12.2025 в архівному фонді СВК «Рачин» є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в колгоспі Першотравневий (СВК «Рачин») і вказана заробітна плата за 1985-1990 рік, яка співпадає із заробітною платою вказаною в Стажовій книзі (а.с. 9, 10).

«Стажова книга», копія якої надана комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7).

IV. Норми права, які застосував суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справипро встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заявнику архівної довідки, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають його прізвище та ім`я, а розбіжності у написанні по батькові « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » ймовірно виникли внаслідок помилки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Стажової книги виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 07.04.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, ЄДРПОУ 21084076.

Суддя: С.В. Макеєв