Постанова № 137682798, 22.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6975/26

Провадження 3/524/1399/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПОГ «Українське козацтво», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені пунктом на порушення п.57.1 ст.57 розділу II, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме їй подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) па поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ІІДВ за березень 2026 по терміну сплати 30.04.2026 у сумі 10360,00 грн., що зафіксовано в акті № 6437/16-31-04-08- 05/33672539 від 12.05.2025, який є додатком до протоколу. За вказане діяння адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування податків), підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом № 4819/16-31-04-08-06 від 18.05.2026 року та актом камеральної перевірки №6437/16-31-04-08-05/33672539 від 12.05.2026 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 44057192, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Європейська, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягувач судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Великий переїзд.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ