Ухвала суду № 137682671, 24.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
24.06.2026
Номер справи
381/3926/26
Номер документу
137682671
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/688/26

381/3926/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №12026111310000459 від 01.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31.05.2026 близько 08.10 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «ВМW К1200S», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Брандта в межах м.Фастів Київська область в напрямку вул.Тараса Шевченка, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus NX350N», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (твереза), яка здійснювала маневр повороту ліворуч до прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після зіткнення ОСОБА_5 покинув місце події. Зіткнення транспортних засобів відбулося в смузі для руху в напрямку вул.Івана Ступака м.Фастів.

В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де під час обстеження було встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна, забої, кровотеча з полових органів у зв`язку з чим був госпіталізований.

Крім того, ОСОБА_6 , внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку у зв`язку з чим була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , 30.07.1995 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , їх характер, локалізацію та механізм утворення, тому слід отримати медичну документацію останнього, що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять лікарську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: медичної картки стаціонарного хворого та рентген знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 137682671 ?

Документ № 137682671 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137682671 ?

Дата ухвалення - 24.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137682671 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137682671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137682671, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 137682671, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 137682671 відноситься до справи № 381/3926/26

Це рішення відноситься до справи № 381/3926/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137682670
Наступний документ : 137682672