Ухвала суду № 137682656, 24.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2379/26

381/2663/26

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2026 року Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови нотаріус.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.

В уточненій позовній заяві, однією із позовних вимог, представник позивача адвокат Мохнюк Р.Г. просила витребувати у нотаріуса Фастівського нотаріального округу Ленченко Тамари Олексіївни (адреса місцезнаходження: м. Фастів, вул. Шевченка, 4) нотаріальну спадкову справу ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні в режимі відео конференції адвокат Мохнюк Р.Г. оголосила позовну вимогу про витребування доказів.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради в підготовчому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, 19.06.2026 до канцелярії суду надала письмові пояснення стосовно позову.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача адвокатом Мохнюк Р.Г. було заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача адвоката Мохнюк Р.Г. задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мохнюк Руслани Геннадіївни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Першої фастівської державної нотаріальної контори Ленченко Тамари Олексіївни (адреса місцезнаходження: м. Фастів, вул. Шевченка, 4) нотаріальну спадкову справу №43/2022 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА