Рішення № 137682469, 25.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа №363/2458/26

Провадження №2/366/1193/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Н. Слободян, розглянувши в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з неї заборгованість закредитним договором № 40641771 від 13.11.2024 у сумі 20193,56, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13593,56 грн - сума заборгованості за відсотками; 600 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 2000,00 грн - сума заборгованості штрафами.

Вимоги мотивовані тим, що 13.11.2024 між ОСОБА_1 та та ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» був укладений зазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 4000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, проте остання не виконала умов Кредитного договору.

Сума заборгованості Відповідача становить 20193,56, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13593,56 грн - сума заборгованості за відсотками; 600 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 2000,00 грн - сума заборгованості штрафами. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи

20.04.2026 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду та була передана на розгляд судді, куди надійшла 20.05.2026.

23.04.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

25.05.2026 у справі відкрите провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачу ухвала була направлена за встановленою судом адресою місця реєстрації.

10.05.2026 ОСОБА_1 подала відзив на позов, в якому зазначила про: 1) незаконність нарахування штрафу у період воєнного стану; 2) протиправність нарахування комісії, оскільки послуга з видачі кредиту супроводжують його надання, а тому встановлення такої комісії у договорі є нікчемним; 3) відсотки нараховані поза межами узгодженого сторонами строку кредитування; 4) заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним. З огляду на це просить суд відмовити у стягненні суми штрафу, комісії, та правової допомоги. Вимоги в частині стягнення відсотків задовольнити частково в межах строку кредитування.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

26.09.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» був укладений договір про споживчий кредит № 40641771. (а.с.7-18)

Відповідно до умов даного п.1.1 даного договору 1.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, сплатити Комісію (за наявності) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника. Типом кредиту є кредит.

П.1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн. у валюті: Українська гривня.

П.1.3. Кредит надається /видається 2024 року загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 13.11.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Повернення кредиту сплата процентів за користування кредитом та сплата комісії, має здійснюватися Позичальником відповідно до Графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії (за умови дотримання Графіку платежів): 08.11.2025 (п.1.4).

Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 14 232,00 грн в грошовому виразі та 2654,66 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 Договору. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 18232,00 гривень. Денна процентна ставка становить 0.99%. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, денна процентна ставка а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить платіж/платежі відповідно до Графіку платежів. (п.1.5)

Пільгова процентна ставка за користування кредитом становить: 0.8 відсотків в день. Особливості нарахування пільгової процентної ставки визначені п.п. 2.2.2, 2.2.3. цього Договору. (п.1.5.1)

П. 1.5.2. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15% від Суми кредиту, що складає: 600.00 грн, яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 1.4.1. цього Договору.

Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором wD1P1bcE. Також ОСОБА_1 підписала графік платежів, з якого вбачається загальна вартість кредиту складає 18232,00 грн, а також паспорт споживчого кредиту. (а.с.18, 19-20)

Матеріалами справи підтверджено зарахування коштів ОСОБА_1 на карту НОМЕР_1 , а саме лист директора ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 16.02.2026 вих.№143900-1509600592-16022026. (а.с.21, зворот) Крім того, у відзивіна позовну заяву ОСОБА_1 не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України „Про електронну комерцію).

У пункті 5 статті 3 Закону України „Про електронну комерцію зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами укладено електронний договоір про надання кредиту.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на 07.11.2025 - заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 20193,56, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13593,56 грн - сума заборгованості за відсотками; 600 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 2000,00 грн - сума заборгованості штрафами.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 вказує, що нарахований розмір відсотків є непропорційним розміру кредиту та нараховані поза межами строку кредитування. Суд з таким твердженням не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Судом встановлено, що умови договору, які підписала відповідач, у частині встановлення розміру процентної ставки не суперечать вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, відповідачем підписано зазначені умови договору, тобто вона була ознайомлена з ними. Строк кредитування у договорі зазначено до 08.11.2025. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування відсотків здійснено до 07.11.2025, тобто в межах строку кредитування. Крім того, у підписаному позивачкою графіку платежів зазначено суму процентів за користування кредитом загальною сумою за весь строк кредитування 13632,00 грн, а позивач просить стягнути 13593,56 грн.

Сплату комісії за надання кредиту одноразово у сумі 600 грн сторони узгодили у п. 1.5.2.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та процентів та комісії за користування позикою не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредитів, процентами та комісією у загальному розмірі 18193,56 грн. Відтак вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просив стягнути й заборгованість за штрафом у розмірі 2000 грн.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України є чинними.

А тому вимоги в частині стягнення заборгованості із штрафу не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до суду: договір про надання правничої допомоги № 0207 від 02.07.2025, укладений між ТОВ «ФК Тайгер-Фінанс» та АО «Апологет», акт № 1149 від 09.03.2026 наданих послуг; детальний опис наданих послуг, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське об`єднання «Апологет». Вартість наданої правової допомоги складає 8000 грн. (а.с.26, зворот 29)

Відповідач у відзиві посилалася на неспівмірність заявленого розміру правової допомоги складності справи та виконаним адвокатом роботи: справа є типоавою, має незначну складність, розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, а позовна заява є стандартним бланковим шаблоном. Заявлена сума є штучно завищеною, неспірвмірною та не відображає реальних часових чи інтелектуальних витрат представника позивача. Просила зменшити її розмір до 0 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, подання заяви про розгляд справи без участі представника позивача, незмінність правової позиції позивача протягом розгляду справи, розумність їхнього розміру, та дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» з 8000 грн до 4000 грн.

Вочевидь на складання стандартної позовної заяви з 5 аркушів, де третина це цитати із законодавства, витрати 3 год 30 хв час є явно завищеними, як і 2 год на ознайомлення з матеріалами кредитної справи, по якій жодного платежу не здійснено, а додані докази складають 18 сторінок (сам договір, паспорт кредиту, 2 стандартні довідки позивач про підтвердження надання, претензія та розрахунок заборгованості ).

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2398,56грн (2662,40 грн х 90.09%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» заборгованість у розмірі 18193,56, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13593,56 грн - сума заборгованості за відсотками; 600 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» суму судових витрат в розмірі 2398,56грнсудового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Повний текст рішення складено 25.06.2026.

Інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР- ФІНАНС» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28. Код ЄДРПОУ: 43561909. НОМЕР_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН