Ухвала суду № 137682311, 23.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3524/26

Провадження №2/359/4068/2026

УХВАЛА

23 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Київський області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівська сільська рада, громадська організація Садівницьке товариство «Острів», про витребування частин земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, а також, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: витребувати у ОСОБА_2 частини в земельних ділянках, що накладаються на інші земельні ділянки, площею 0,0984 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:0828 та площею 0,072 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4994; скасувати державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки, скасувати державну реєстрацію цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, а також, зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області внести відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:04:001:1315 до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами та доповненнями) вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов про витребування частин земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, а також, зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру. Ці обставини свідчать про те, що позивачу належить сплатити судовий збір за п`ять вимог немайнового характеру в розмірі 6656 гривень 00 копійок (1331,2 * 5). А також, вказати ціну спірних часток земельних ділянок, які позивач просить витребувати у ОСОБА_2 , та водночас, за заявлення цих вимог сплатити судовий збір в розмірі 1% вартості вказаних об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2662 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією від 3 лютого 2026 року. Водночас, позивач не доплатив судовий збір за пред`явлення вимог немайнового характеру в розмірі ще 3994 гривень 00 копійок. А також, не зазначив ціну позову та не приєднав докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1% вартості спірних частин земельних ділянок.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Київський області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівська сільська рада, громадська організація Садівницьке товариство «Острів», про витребування частин земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі, а також, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення ціни позову;

-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-для доплати судового збору в розмірі 3994 гривень 00 копійок;

-для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець