Постанова № 137682135, 24.06.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/173/25

1-кп/291/34/26

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000980 від 28.09.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

23.06.2026 року через підсистему «Електронний Суд», захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2026 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що захисник обвинуваченого проживає та здійснює адвокатську діяльність на значній відстані від селища Ружин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 бажає брати участь у судовому засіданні разом зі своїм захисником та перебувати поруч із ним під час судового розгляду для належної реалізації свого права на захист

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Проте, обвинуваченим ОСОБА_4 , не надано доказів наявності обставин передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 та зазначає, що обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обв`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000980 від 28.09.2024 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7