Постанова № 137682131, 24.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1291/26

Номер провадження 3/289/486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2026 близько 11:10 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/8509-НЗПРАП від 27.05.2026 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну у представлених речовинах відповідно становить 0,0275 г, для власних потреб без мети збуту, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 09.05.2026 близько 11:10 у ході проведення обшуку господарства №39, по вул. Корольова, в м. Радомишль виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував 6 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/8500-НЗПРАП від 26.05.2026 є рослинами роду Коноплі, які містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол) для власних потреб без мети збуту, у невеликій кількості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП та ст. 1062 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколах.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідальність за ст. 1062 КУпАП настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 та ст. 1062 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 17.06.2026 серії ВАД № 464454 та серії ВАД №464455, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка їх вчинила, а отже, є належними та допустимими доказами у справі, протоколами обшуків, висновками експертів №СЕ-19/106-26/8500-НЗПРАП від 26.05.2026 та СЕ-19/106-26/8509-НЗПРАП від 27.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2026 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який будучи особою працездатного віку офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягувався, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до останнього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 1062, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. 1062 КУпАП за номерами: 289/1291/26 (провадження № 3/289/486/26) та 289/1290/26 (провадження 3/289/485/26) в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер справи 289/1291/26 провадження 3/289/486/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. 1062 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за статтею 1062 КУпАП - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі статті 36 КУпАП визначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./ Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Постанова набирає законної сили ____ 202__