Ухвала суду № 137682037, 25.06.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2322/21

Провадження № 1-о/279/8/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 ч.2 КК України за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області судді ОСОБА_1 у порядку повторного авторозподілу судової справи між суддями надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року по кримінальному провадженню №12021060490000019 від 05.02.2021 за ч.2 ст.286 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2,3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Отже, питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами є не формальною процедурою, а передбачає попередню оцінку відповідності поданої заяви вимогам, встановленим законом, та її перевірку щодо наявності підстав для застосування положень ч.2 ст.464 КПК України.

Разом з тим, як на час надходження заяви до суду, так і на час постановлення судом ухвали, встановлено, що матеріали кримінального провадження №12021060490000019 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України витребувані Житомирським апеляційним судом та перебувають на розгляді за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2025 року (суддя ОСОБА_4 ) про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами (провадження № №11-кп/4805/283/26) з призначенням судового розгляду на 06.07.2026 року.

За таких обставин суд з об`єктивних причин позбавлений можливості перевірити, чи відповідає заява вимогам ст.461,462 КПК України, вирішити питання щодо відкриття кримінального провадження та здійснити перегляд судового рішення з дотриманням строку, встановленого ст.466 КПК України.

Крім цього чинними нормами КПК України не передбачено механізму розгляду одночасно кількох заяв з перегляду за нововиявленими обставинами щодо одного і того ж вироку, які надійшли не лише до різних суддів в межах одного суду, але й перебувають у провадженні суду вищої інстанції.

У зв`язку із наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ч. 6 ст. 9 КПК), диспозитивність (ст. 26 КПК), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК) розгляд по суті заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК, наразі є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК).

На думку судді, у цій ситуації необхідно ухвалити рішення, яке прямо для подібної ситуації не передбачене КПК України, а саме повернути захиснику його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення, а саме після перегляду судового рішення за апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом та надходження матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (у разі актуальності порушеного питання).

На думку судді, прийняття саме такого рішення відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та не є перешкодою доступу до суду.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 21, 24, 26, 28, 392, 393, 395, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськраонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5