Рішення № 137681856, 24.06.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/551/26

провадження № 2/166/440/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Пуха Н.С. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1682747 від 14.04.2025 у розмірі 12673 грн 20 коп.

Позов мотивує тим, що 14 квітня 2025 року між ТОВ "ФК "Абекор" та ОСОБА_2 укладено електронний кредитний договір № 1682747, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 16000 грн зі строком кредитування 72 дні та кінцевим терміном повернення до 24 червня 2025 року, який було в подальшому продовжено до 29 серпня 2025 року шляхом укладення додаткових угод між сторонами.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки виникла прострочена заборгованість в розмірі 7050 грн тіло кредиту та 5623 грн 20 коп. нараховані проценти.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 12673 грн 20 коп., а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат за відправку відповідачці документів у розмірі 147 грн 78 коп.

Ухвалою суду від 13.03.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 травня 2026 року без виклику сторін, надано відповідачці строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи без виклику сторін, призначено судовий розгляд на 19 травня 2026 року.

Ухвалою від 19.05.2026 розгляд справи відкладено на 12 червня 2026 року.

Представник відповідачки 09 червня 2026 року скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, який суд залишає без розгляду оскільки він поданий з порушенням строку. Так, ухвалою від 13.04.2026 відповідачці встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позову. Вказану ухвалу відповідачка одержала на поштову адресу 23 квітня 2026 року, а тому з врахуванням положень ст. 124 ЦПК України останнім днем для подання відзиву було 08 травня 2026 року. Крім того, представник відповідачки 19 травня 2026 року о 20 год отримала вищевказну ухвалу в електронному кабінеті ЄСІТС. Всупереч вищенаведеному, представник відповідачки подала відзив лише 09 червня 2026 року, тобто, з пропуском процесуального строку, який був встановлений судом. Водночас, до відзиву не було подане клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, даний відзив підлягає залишенню без розгляду.

Призначений на 12 червня 2026 року судовий розгляд, у зв`язку з участю головуючої у навчанні з підвищення кваліфікації, відкладено на 24 червня 2026 року.

Ухвалою від 24.06.2026 у справі замінено прізвище відповідачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висноку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Суд установив, що 14 квітня 2025 року між ТОВ "ФК "Абекор" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1682747 (далі Кредитний договір), який підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора z11256, за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 16000 грн (п. 1.2 Кредитного договору) зі строком кредитування 72 днів з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2025 року з періодичністю сплти платежів: 1-ий платіж через 22 днів, 2-ий платіж через 50 днів (п. 1.3 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору базова процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: базова та основна процентна ставка 0,9900%, акційна процентна ставка 0,3960%, яка застосоувується протягом першого періоду користування кредиту, крім випадку якщо позичальник скористався першою акційною ставкою, або додаткову угоду про продовження строку кредиту, де дана акційна ставка буде застосована до дати такого укладення (включно), якщо позичальник своєчасно сплатить перший платіж не пізніше строку та не менше суми, що встановлені в початковому Графіку платежів (+3 календарні дні додатково для виконання вказаного зобов`язання) або у вказаний строк укладено додаткову угоду про продовження строку кредиту (пролонгацію).

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України (далі - платіжна картка).

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами, відповідно до наступного порядку. Позичальник з метою ініціювання перед кредитором продовження строку кредиту повинен здійснити всі без виключення наступні дії: 1) в Особистому кабінеті або на платіжному терміналі здійснити вибір клавіши, що вказує на продовження строку кредиту; 2) на користь кредитора внести платіж у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату ініціювання продовження строку кредиту процентів, через Особистий кабінет або платіжний термінал; 3) ознайомитися та підписати правочин про продовження строку кредиту своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер мобільного телефону повідомлений останнім кредитору в ІКС Кредитора/зазначений в Договорі.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 20192-1363-208214286 від 14.04.2025 та випискою по банківській картці № НОМЕР_2 , наданою АТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 13.04.2026, позивачем 14 квітня 2025 року на належну ОСОБА_1 банківську картку здійснено зарахування грошових коштів у сумі 16000 грн.

Таким чином, сторони погодили усі істотні умови кредитування та відповідачка отримала грошові кошти у сумі 16000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачкою при укладенні кредитного договору.

09 травня 2025 року та 10 червня 2025 року між ТОВ "ФК "Абекор" та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до кредитного договору № 1682747, підписані відповідачкою електронними підписами за допомогою одноразових ідентифікаторів f33046 та w16008, за умовами якого сторони дійшли згоду продовжити строк кредитуваня у сукупності на 160 днів та встановити основну процентну ставку в розмірі 0,99% в день, яка застосовується протягом періодів пролонгації.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1682747 від 14.04.2025 заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ "ФК "Абекор" становить 12673 грн 20 коп., з яких: 7050 грн тіло кредиту, 5623 грн 20 коп. проценти за користування кредитом.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 16000 грн, з яких останньою повернуто 8950 грн, правові підстави для нарахування відсотків за користування кредитом протягому строку дії Кредитного договору з урахуванням додаткових угод до нього в розмірі 11638 грн 40 коп., з яких відповідачкою сплачено 6015 грн 24 коп., суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 12673 грн 20 коп., з яких 7050 грн тіло кредиту, 5623 грн 20 коп. проценти за користування кредитом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачці представник позивача надав суду квитанцію "Поштової служби "Е-пост" № 1995729 на суму 147,78 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 147,78 грн, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є підстави для їх стягнення з відповідачки на користь ТОВ "ФК "Абекор".

Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 22122025 від 22.12.2025, укладений між ТОВ "ФК "Абекор" та адвокатським бюро "Наталії Пухи"; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю РН № 1901 від 25.09.2020; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026, згідно з яким АБ "Наталії Пухи" надало правову допомогу ТОВ "ФК "Абекор" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором на загальну суму 10000 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.

З огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн 40 коп., поштових витрати, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 147 грн 78 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, загалом 5810 грн 18 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор" заборгованість за кредитним договором № 1682747 від 14 квітня 2025 рокув розмірі 12673 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок, з яких тіло кредиту 7050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень, відсотки за користування кредитом 5623 (п`ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор"2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, 147 (сто сорок сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок витрат за відправку документів відповідачу, а також 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Абекор", код ЄДРПОУ 39287145, юридична адреса: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601А;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун