Рішення № 137681486, 25.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2500/24

н/п 2/766/612/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

інші учасники справи:

не з`явилися

справа №766/2500/24; провадження №2/766/612/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області (код ЄДРПОУ: 26347865, місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.35)

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

негайно після закінчення судового розгляду справи по суті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

В лютому 2024 року позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовною заявою до Музиківської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у які просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши Музиківську сільську раду Херсонського району Херсонської області звільнити частину земельної ділянки площею 0,0906 га з розташованою на ній свердловиною №4, яка була надана у користування власнику житлового будинку АДРЕСА_2 ; витребувати докази; здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок садибного типу з господарським будівлями і спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.03.2018, виданим Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-411 та розпискою від 15.12.1994.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,82 га, яка була надана у користування в 1973 році її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім житлових будинків літ. «А» та літ. «В» на цій земельній ділянці розташовані також гараж літ. «Е», сарай літ. «Д», туалет літ. «И», басейн для забору води №1, огорожа №2,3, свердловина №4.

Свердловина на вказаній земельній ділянці була облаштована приблизно в 1989 році.

В листопаді 2021 року відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивачки, площею 0,0906 га, огородивши розташовану на ній свердловину №4, чим позбавив позивачку доступу до належній їй свердловині, у зв`язку із чим позивач вважає, що її право користування земельною ділянкою площею 0,82 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , порушено, яке вона просить відновити шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

В липні 2024 року представником відповідача адвокатом Кириченко К.І. до суду подано відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Рішенням Музиківської сільської ради №55 від 30.06.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад в об`єднану територіальну громаду Музиківської сільської ради» вирішено об`єднатися з територіальними громадами сіл Східне та Загорянівка Східненської сільської ради в Музиківську територіальну громаду з центром у селі Музиківка.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 29.03.2023 №348504754 земельна ділянка площею 0,0906 га з кадастровим номером 6520386700:03:001:0060 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Музиківської сільської військової адміністрації №160ОДЛ від 27.09.2023 власністю Музиківської сільської ради.

Приналежність свердловини на вказаній земельній ділянці до комунальної власності підтверджується паспортом артезіанської свердловини №1303, згідно якої балансоутримувачем свердловини є Комунальне підприємство «Струмок-2», кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщена свердловина, 6520386700:03:001:0060.

Земельна ділянка, на яку претендує позивачка, знаходиться в межах населеного пункту с. Загорянівка. Позивач зверталась із заявою про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га біля її домоволодіння в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Музиківської сільської ради №827 від 05.03.2020 ОСОБА_1 відмовлено у надані згоди на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га, оскільки генеральним планом не передбачено розміщення земельних ділянок для ведення ОСГ в межах населеного пункту.

Вважає, що позивачем не доведено наявності права власності на земельну ділянку площею 0,82 га, а також її конфігурації з обґрунтуванням того, що вказана земельна ділянка співпадає з земельною ділянкою Музиківської сільської ради площею 0,0906 за кадастровим номером 6520386700:03:001:0060.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Витребувано з Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано з Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області належним чином завірені копії документів з погосподарської книги, щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . У справі призначено судове засідання.

08.07.2024 року від Музиківської сільської ради надійшли витребуванні судом докази.

11.07.2024 року від Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли матеріали інвентарної справи.

У судовому засіданні, що відбулося 19.03.2025 року учасники справи надали пояснення по суті спору, позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та письмових заяв поданих додатково, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2025 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05.11.2025 ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи скасовано та у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Токаленко Валентини Михайлівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2025 року продовжено розгляд справи зі стадії на якій було зупинено провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні там, що викладені у позовній заяві, та раніше наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. У судовому засіданні, що відбулося раніше надав свої заперечення проти заявленого позову, які аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. У подальшому подав заяву у якій просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, та після закінчення судового розгляду справи суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення відклавши ухвалення та проголошення рішення на 11.06.2026 року о 15-40 год.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі у відпустці за сімейними обставинами(обстріл будинку та пожежа), судове засідання для проголошення рішення не відбулося, судове засідання призначено на 25.06.2026 року.

Вчинення інших процесуальних дій у цій справі під час оголошеної перерви та протягом цього періоду, а також у судовому засіданні призначеному для проголошення судового рішення не допускається.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2018 за №2-411, що видано Державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, позивачці на праві власності належить частка в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці площею 0,82 га, яка надана у користування.

Житловий будинок позначено на плані літ. «А», загальною площею 61.7 кв.м, житловою площею 32,1 кв.м, при ньому є: сарай літ. «Д», літня кухня літ. «В», туалет літ. «Г,И», басейн для води №1, огорожа №2,3.

Зазначене спадкове майно належало спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Білозерською державною нотаріальною конторою 05.10.1994 року за реєстровим номером 1-1821, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 17, в книзі №1 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №35572035.

Право власності позивачки на зазначене вище майно також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118950168 від 29.03.2018.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка площею 0,82 га, на якій розташовано домоволодіння позивачки, а також те, що свердловина №4 належить позивачці на праві власності нею до суду не надано.

Рішенням Музиківської сільської ради №827 від 05.03.2020 ОСОБА_1 відмовлено у надані згоди на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га, оскільки генеральним планом не передбачено розміщення земельних ділянок для ведення ОСГ в межах населеного пункту.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 29.03.2023 №348504754 земельна ділянка площею 0,0906 га з кадастровим номером 6520386700:03:001:0060 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Музиківської сільської військової адміністрації №160ОДЛ від 27.09.2023 є власністю Музиківської сільської ради.

Відповідно до паспорту артезіанської свердловини №1303, зазначена артезіанська свердловина розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розташована на земельній ділянці площею 0,0906 га з кадастровим номером 6520386700:03:001:0060 та належить Комунальному підприємству «Струмок-2».

V. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 324 ЦК України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Кожен громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності Українського народу відповідно до закону.

Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини 2 статті 373 ЦК України встановлено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Згідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 Земельного кодексу України).

Порядок набуття громадинами земельних ділянок у власність, шляхом їх безоплатної приватизації, або отримання у користування, визначено статтями 118, 123 Земельного кодексу України.

З січня 2002 року відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності або право користування земельною ділянкою виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з травня 2009 року право власності або право користування земельною ділянкою виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Земельна ділянка як об`єкт цивільних прав виступає лише після її формування. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1ст.79-1 ЗК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За обставинами цієї справи встановлено, що між Позивачем та Музиківською сільською радою існує спір про користування частиною земельної ділянки, площею 0,0906 га. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2018 року, позивач є спадкоємицею майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з 1/2 частки в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,82 га, яка надана у користування. Дані щодо цільового призначення земельної ділянки, на якій розташований будинок, її кадастровий номер та документів, які б підтверджували належність прав на земельну ділянку спадкодавця нерухомого майна у свідоцтві не зазначено.

Із наявної в матеріалах справи копії погосподарської книги Музиківської сільської ради за 2021-2025 роки в розділі ОСОБА_1 слідує, що починаючи з 2021 року площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , становить 0,25 га, з яких 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель (а.с.75).

В той час, в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 від 16.10.2023 року, виготовлений на замовлення позивачки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР у розділі експлікація до схеми розташування будівель та споруд в примітках зазначено, що земельна ділянка площею 8200 кв.м закріплена згідно рішення 16-сесії сільської ради від 03.06.2008 року № 171.

Зазначене рішення сільської ради в матеріалах справи відсутнє, тоді як, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували належність прав спадкодавця ОСОБА_5 на земельну ділянку у розмірі, вказаному у свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.03.2018 року.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність у неї права власності як на земельну ділянку, на якій розташовано її домоволодіння, так і на свердловину №4, що свідчить про відсутність у неї порушеного права, яке підлягає захисту в судовому порядку, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22)).

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід відмовити.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в ході розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЗК України, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області (код ЄДРПОУ: 26347865, місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.35) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Музиківська сільська рада Херсонського району Херсонської області, код ЄДРПОУ: 26347865, місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Херсонський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, буд.35.

Повний текст рішення складено 25.06.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах