Ухвала суду № 137681451, 23.06.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/818/25

Провадження № 2/584/133/26

УХВАЛА

23.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

представника позивача Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу,

встановив:

1 липня 2025 року Конотопська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області та Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 шкоду заподіяну навколишньому природньому середовищу у сумі 62204 грн. 97 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев у лісах та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, однак цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду, і шкоду не відшкодовано.

18 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської областіпро відмову від позову, справу просила розглядати у її відсутність.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Державної екологічної інспекції України у Сумській області у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в кій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову,

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, в інтересах якої звернулася Конотопська окружна прокуратура, відмовився від позову, що є виключним правом позивача, наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову їй зрозумілі, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, провадження у справі у частині позовних вимог в інтересах Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судове засідання за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції України у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу, необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про відмову від позову.

Закрити провадження у частині позовних вимог Конотопської окружної прокуратури в інтересах Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 9 вересня 2026 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік