Рішення № 137681307, 11.05.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/147/26

Провадження №2/512/331/26

"11" травня 2026 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.09.2021р. між ТОВ «ЗАЙМЕР» (далі Товариство), яке змінило свою назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено кредитний договір №205335, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00грн. строком на 10 днів, за користування яким Клієнт сплачує 1110% річних від суми кредиту в розрахунку 3% на добу, а також сплачує комісію в розмірі 15% від його суми за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту. Вказаний договір було укладено шляхом заповнення Клієнтом заявки на отримання фінансового кредиту та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.03.2026р. в нього виникла заборгованість в розмірі 18660,00грн., у тому числі: 3000,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 15210,00грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 450,00грн. заборгованість за комісією за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2662,40грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

10.09.2021р. між ТОВ «ЗАЙМЕР» (далі Товариство), яке змінило свою назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», та ОСОБА_1 (далі Клієнт) було укладено кредитний договір №205335, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00грн. строком на 10 днів, за користування яким Клієнт сплачує 1110% річних від суми кредиту в розрахунку 3% на добу, а також сплачує комісію в розмірі 15% від його суми за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту.

Вказаний договір було укладено шляхом заповнення Клієнтом заявки на отримання фінансового кредиту та підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти в розмірі 3000,00грн. 10.09.2021р. були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», яке є надавачем фінансових платіжних послуг з переказу коштів.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.03.2026р. в нього виникла заборгованість в розмірі 18660,00грн., у тому числі: 3000,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 15210,00грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 450,00грн. заборгованість за комісією за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

30.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про електронну комерцію», яким встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021р. у справі №234/7159/20.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).

Встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти, але не надав суду доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем. З заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, відповідач до суду не звертався, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №205335 від 10.09.2021р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3163 від 02.03.2026р., який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.526, 626, 628, 629, ч.1 ст.638, ч.2 ст.639, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (юридична адреса: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 1-3 А секція С, код ЄДРПОУ 42146903, п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №205335 від 10.09.2021р. в розмірі 18660,00грн. (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят грн.), у тому числі: 3000,00грн. заборгованість за тілом кредиту, 15210,00грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та 450,00грн. заборгованість за комісією за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту (станом на 02.03.2026р.), а також судовий збір в розмірі 2662,40грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.), а всього 21322,40грн. (двадцять одна тисяча триста двадцять дві грн. сорок коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.