Ухвала суду № 137681268, 25.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1236/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 12021162250000137 від 21.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої : 31.10.2019 р. Херсонським міськсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. ; 10.08.2022 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 р. 6 м., ухвалою Хаджибейського райсуду м. Одеси від 30.05.2025 р. засуджену Бондарук звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2021 року в денний час доби, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, обидва повторно, перебуваючи у торгівельному відділі «INTER SPORT» гіпермаркету «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою : Одеська область, Одеський район, с.-ще Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1 - обрали у якості об`єкту злочинного посягання товарну продукцію у вигляді одягу.

Так, під приводом примірки різноманітного одягу, Бондарук зайшла зі спортивною курткою фірми «Lacosta», артикул 80865578, вартістю 4162,50 грн. до кабінки для примірки, де, за допомогою спеціального магнітного пристрою, заздалегідь підготовленого нею для крадіжки, відкріпивши анти-крадіжний датчик з вказаного одягу, сховала викрадену куртку, одягнувши її під свій верхній одяг.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», Бондарук, спільно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю, знаходячись у цьому ж відділі «INTER SPORT», під приводом примірки одягу, тим же способом, таємно, повторно викрали з вітрини чоловічий джемпер фірми «Nike», артикул 80982115 вартістю 1740 грн. зі штанами фірми «Nike», артикул 80982206 вартістю 1682,50 грн., відкріпивши анти-крадіжні датчики з одягу у примірочній спеціальним магнітним пристроєм, який заздалегідь підготувала для цієї мети Бондарук, після чого, особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю, перебуваючи у примірочній кімнаті сховав викрадений джемпер зі штанами фірми «Nike», одягнувши їх під свій верхній одяг.

Далі, особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю спільно та за попередньою змовою групою осіб з Бондарук, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, що на правах власності належить ТОВ «Епіцентр К», рухаючись по торгівельному залу зазначеного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вітрини навісний замок фірми «Avers PD-01-50», артикул 40603687 вартістю 39,96 грн.; дві губки для взуття фірми «COCCINE», артикул 51405032 вартістю 33 грн. за одиницю, на загальну суму 66 грн.; дві чинки пластикові фірми «Snail», артикул 51555171 вартістю 11,88 грн. за одиницю, на загальну суму 19,80 грн., які в подальшому передав ОСОБА_6 , яка їх непомітно приховала до наявної при собі сумки.

Через деякий час, ОСОБА_6 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю, направились до виходу з торгівельного центру, оминувши лінію розрахункових кас відділу «Сад та город», де не розрахувавшись за наявний при собі викрадені одяг та дрібний товар, вийшли за межі гіпермаркету «Епіцентр К», таким чином маючи можливість розпорядитись викраденим майном, спричинивши тим самим збиток ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 7710,76 грн.

Отже, ОСОБА_6 , таємно, спільно за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв?язку з його смертю, повторно, вкрала майно потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 7710,76 грн., а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена, в якому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, просила суд, звільнити її підзахисну від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно неї, що проти чого не заперечувала прокурор.

Представник потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, проводити всі судові засідання та судові дебати за його відсутністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» з передбачених у ст. 49 КК України підстав, особу може бути звільнено також від покарання, у випадку, якщо ця особа не ухилялася від слідства та суду, не скоїла нового злочину.

Частинами 1,2 статті 285 КПК України передбачено особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Частина 1 статті 286 КПК України встановлює, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд встановив, що вищевказане клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідає вищевказаним вимогам Закону.

Суд з?ясував, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - 20.02.2021 р., у 2022 р. була засуджена Приморським райсудом м. Одеси на злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який скоїла 09.09.2020 р., та за цей час не вчинила інших кримінальних правопорушень та не ухилялася від суду.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає основне покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк., а тому згідно із ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, на даний час, сплив, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п?ятирічний строк для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 128,285-288 КПК Украины, ст.ст. 12,49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1