Рішення № 137681260, 16.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16373/25

Провадження № 2/521/967/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України - батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 7534, внесеного 20серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, а саме: у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України; в графі «Прізвище дитини» зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », графи щодо імені, по батькові, дати, місця народження дитини залишити без змін. Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України - батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 8285, внесеного 25серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, а саме: у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України; в графі «Прізвище дитини» зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », графи щодо імені, по батькові, дати, місця народження дитини залишити без змін.

Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем має спільних неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що на час реєстрації народження дітей сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, що відповідач при реєстрації народження дітей записала їх на своє прізвище але зазначила по батькові ім`я позивача. Тому відомості про батька дитини були вказані зі слів матері.

Позивач зазначив, що приблизно у середині 2017 року стосунки між сторонами погіршились, що призвело до їх розриву та припинення проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились жити разом з позивачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно. Відзив на позов відповідачка до суду не надавала. Будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно. Надано заяви про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 20 серпня 2013 р., де в графі батько вказаний ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 , про що свідчить копія Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 25 серпня 2015 р. де в графі батько вказаний ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_2 .

Судом досліджено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.

Судом досліджено Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.

Під час розгляду справи судом розглянуто клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На підставі ухвали Хаджибейського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .?

-Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 05480950, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Відповідно до висновку експерта № 50 від 19 березня 2025 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що:

1.громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ймовірністю 99,99 %. Таким чином, батьківство практично доведене;

2.громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з ймовірністю 99,99 %. Таким чином, батьківство практично доведене.

Окрім цього, судом встановлено, що відповідачка з 06 липня 2020 року перебуває на обліку в центрі бездомних осіб, як особа, яка немає постійного місця проживання, вказане підтверджується посвідченням про взяття на облік № 4002 від 06.07.2020 р., згідно якого місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року відповідачку визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (років ) років ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначино покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 ( років ) років. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначино відповідачці, покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 ( п`ять ) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено відповідачку, від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено обов`язки.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року відповідачку визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбаченихст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 та 186 КК України та призначено їй покарання - за ст.186 ч .4 КК України у вигляді 5 років 1- го місяця позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України, - за статтями 15 ч. 2, 185 ч.4 К України у вигляді 5 (п?яти ) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено відповідачці покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного місяця) позбавлення волі. Згідно вимог ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 1 ( одного ) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 6 жовтня 2022 року,остаточно визначивши відповідачці покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 05 грудня 2022 року.

Судом встановлено, що відповідачка, засуджена за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ст. 69 , ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 1 ст. 71 КК України до 5 р. 2 місяців позбавлення волі, початок строку покарання: 05.12.2022 р.; кінець строку покарання: 05.02.2028 р., з 13.06.2024 р. відбуває покарання у державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», що підтверджено довідкою ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» виданою на ім`я в.о. начальника Служби у справах дітей ОМР від 16.07.2024 р. № 15/06/2470-24.

Наказом № 126/1 від 17 липня 2024 р. «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » та наказом № 125/1 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » Службою у справах дітей Одеської міської ради з метою реалізації права дитини на сімейне виховання та здоровий розвиток, створення належних умов для соціально-психологічної адаптації дитини, відповідно до ЗУ «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей », постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», на підставі заяви особи про надання згоди на тимчасове влаштування в сім`ю дитини, згоди дитини, Акта обстеження умов проживання особи, з огляду на те, що малолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дітьми, залишеними без батьківського піклування, на підставі вироку суду про відбування матір`ю покарання в місцях позбавлення волі, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька згідно з ч . 1. ст. 135 СК України, з метою вжиття заходів соціального захисту тимчасово влаштовано малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до спільного з позивачем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Навчаються діти в Одеській гімназії № 79 Одеської міської ради, та зарекомендували себе як старанні, здібні та відповідальні учні, що підтверджується довідками та характеристиками виданими директором Одеської гімназії № 79 Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Частиною 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п. 20 глави 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

За підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (з наступними змінами), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 7534, внесеного 20 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України;

- в графі «Прізвище дитини» зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », графи щодо імені, по батькові, дати, місця народження дитини залишити без змін.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини за № 8285, внесеного 25серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, а саме:

- у графі «Відомості про батька» виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України;

- в графі «Прізвище дитини» зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », графи щодо імені, по батькові, дати, місця народження дитини залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: немає, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у державній установі «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» кінець строку покарання: 05.02.2028 р.).

Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, (код ЄДРПОУ 25427107, 65022, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2, Д).

Третя особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37946492, 65091, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Разумовська, будинок 37).

Суддя: І.В. Плавич