Ухвала суду № 137681208, 25.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 505/2286/26

Провадження № 2-а/505/102/2026

25 червня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чирка Ольга Олегівна, до поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського Михайла Сергійовича, Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чирка Ольга Олегівна 24.06.2026 звернулась з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського Михайла Сергійовича та Подільського РУП ГУНП в Одеській області, та просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7256334 від 25.05.2026, складену старшим сержантом Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронським Михайлом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 ; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - закрити. Також просила вважати причини пропуску для звернення до суду з даним позовом поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161цьогоКодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо сплати судового збору

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові вказує, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Згідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12.02.2020 зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Тобто, право на звільнення від сплати судового збору позивачів, які мають статус учасників бойових дій не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Оскільки заявлені вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не пов`язані із порушенням і захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій, тому він не може користатися вказаною пільгою щодо звільнення від сплати судового збору, та повинен сплати судовий збір на загальних підставах.

Таким чином позивачем, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA378999980313181206000015746

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Поновлення строку звернення із адміністративним позовом

Суддя звертає увагу, що згідно вимог ч. 2 ст.286 КАСУкраїни позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає, що строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності пропустив, у зв`язку із тим, що в день винесення постанови її не отримував та був позбавлений змоги її оскаржити в строк. Оскаржувану постанову він отримав лише 15.06.2026 у відповідь на адвокатський запит та, відповідно, оскаржує її протягом 5 робочих днів з дати

отримання.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, зважаючи на зазначені позивачем у позовній заяві обставини, суд визнає підстави зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, строк звернення до адміністративного суду необхідно поновити.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Залишення позовної заяви без руху

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десятиднів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позивачем, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA378999980313181206000015746

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом, прізвище ініціали, Подільський міськрайонний суд Одеської області

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у цій справі строк звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чирка Ольга Олегівна, до поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Гронського Михайла Сергійовича, Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днівз дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ