Рішення № 137680784, 05.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №754/1919/25

Провадження №2/751/868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2024 № 4351182 у сумі 99 289,63 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 10 685 грн, суми заборгованість за процентами нарахованих первісним кредитором 63 761,54 грн, суми заборгованості за процентами нарахованимми ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 93 календарні дні 24 843,09 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 01.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4351182 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство зобов`язалось надати позичальнику кредит у сумі 13 000,00 грн строком на 360 днів із періодичністю сплати погоджених процентів кожні 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач частково виконав умови кредитного договору. У подальшому, ТОВ «Лінеура Україна» за договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (нова назва ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Враховуючи, що на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 4351182 не закінчився, тому в межах строку його дії позивачем здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2025 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 12.05.2025 справу передано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.06.2026 справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача.

12.01.2026 відповідач надіслав на адресу суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог та надання розстрочки виконання рішення суду, згідно якого просить застосувати положення статей 551 та 617 ЦК України, звільнити його від відповідальності за порушення зобов`язань за кредитним договором у вигляді штрафів, пені та процентів, нарахованих за період його перебування під цілодобовим домашнім арештом та під вартою, зменшити розмір позовних вимог до суми фактичного тіла кредиту, надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців шляхом сплати кредиту рівними щомісячними платежами (а.с. 117).

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 07.04.2026 за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі та відкладено розгляд справи (а.с. 236-237).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

01.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4351182 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 150-161).

Відповідно до п. 1.1. укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Згідно п. 1.2. договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13 000,00 грн.

Згідно п. 1.3. договору, строк кредитування 360 днів (до 26.01.2025). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно п. 1.4 договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:

п. 1.4.1. договору, стандартна процента ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.

п. 1.4.2 договору знижена процентна ставка становить 0,88% за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Згідно п. 5.4.1 клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Згідно із п. 9.3 цей договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами.

Договір № 4351182 від 01.02.2024 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом «61460».

Умови кредитування та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, були відображені в паспорті споживчого кредиту, який також підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «87527» (а.с.146-148).

01.02.2024 були успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта (маска картки НОМЕР_2 ) у сумі 13 000 грн, що підтверджується повідомленням № 20241101-3043 від 01.11.2024 ТОВ «Пейтек Україна» (а.с. 218).

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , 01.02.2024 на карту було зарахування коштів на суму 13 000,00 грн (а.с. 242).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4351182 від 01.02.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 25.10.2024 ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «Лінеура Україна» у розмірі 80 946,54 грн, з яких: 10 685 грн заборгованість за тілом кредиту, 63 761,54 грн заборгованість за процентами, 6 500,00 грн штрафні санкції (які товариство не нараховує на період, визначений п. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування»). Відповідачем 28.02.2024 було сплачено 2315 грн у рахунок погашення тіла кредиту та 3185 грн - у рахунок сплати відсотків за користування кредитом (а.с.19зв-24).

25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4351182 у сумі 80 946,54 грн, з яких: 10 685 грн заборгованість за основною сумою боргу, 63 751,54 грн заборгованість за відсотками, 6 500,00 грн заборгованість за штрафами (а.с. 182, 200-209, 221).

Листом від 28.10.2024 ТОВ «Лінеура Україна» повідомило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», що відповідно до положень п. 1.3. Договору факторингу від 25.10.2024 № 25/10/2024, повідомлення кредитором боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами та передачу їхніх персональних даних новому кредитору ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відбулося в особистих кабінетах усіх боржників, зокрема відправлено текстове повідомлення SMS на зазначений в анкеті боржника телефонний номер НОМЕР_5 (а.с.145).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 4351182 про надання споживчого кредиту від 01.02.2024 за 93 календарних дні (з 26.10.2024 по 26.01.2025), заборгованість відповідача за відсотками становить 24843,09 грн, які були нараховані за стандартною відсотковою ставкою 2,5% за день (а.с. 135-136).

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4351182 укладено в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, що узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачем зазначеного вище договору та отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаним договором.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений у договорі строк грошові кошти (тіло кредиту) не повернув, а тому позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи розрахунків заборгованості, нарахування процентів за користування кредитом здійснено ТОВ «Лінеура Україна» з 01.02.2024 по 28.02.2024 за ставкою 0,88%, з 29.02.2024 по 01.03.2024 за ставкою 0,87%, з 02.03.2024 по 25.10.2024 за ставкою 2,5% в день. У подальшому ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» продовжило нарахування відсотків відповідачу з 26.10.2024 по 26.01.2025 за стандартною ставкою 2,5%.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 3498-ХІ (далі Закон № 3498-ХІ), відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зазначений Закон № 3498-ХІ набрав чинності 24 грудня 2023 року.

При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день (2,5%). Процентна ставка позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24 грудня 2023 року, а кредитний договір було укладено 01.02.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,5% є нікчемною в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, розмір відсотків за договором №4351182 від 01.02.2024:

- за період з 01.02.2024 до 28.02.2024 за ставкою 0,88% становить 3 088,8 грн (13000х0,88%х27дн);

- за період з 28.02.2024 по 01.03.2024 за ставкою 0,87% становить 185,92 грн (10685х0,87%х2дн)

- за період з 02.03.2024 по 26.01.2025 становить 35 367,35 грн (10685х1%х300).

Таким чином,загальний розмір відсотків за договором №4351182 від 01.02.2024 за період з 01.02.2024 до 26.01.2025 становить 38 642,07 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути 49 327,07 грн заборгованості за договором №351182 від 01.02.2024.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язань за кредитним договором у вигляді штрафів, пені та процентів, нарахованих за період його перебування під цілодобовим домашнім арештом та під вартою, оскільки обрання запобіжного заходу не звільняє особу від виконання цивільно-правових зобов`язань.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (ч.4 ст.435 ЦПК України)

Так, відповідач, зважаючи на суму боргу та відсутність стабільного доходу, просив надати розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців шляхом сплати суми боргу рівними частинами.

З урахуванням зазначених відповідачем обставин справи, розміру боргу та матеріального стану відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців рівними частинами щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки судового збору в сумі 2 422,40 грн (а.с.48)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1 203,45 грн (49327,07/99289,63х2422,40).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження надання правової допомоги адвокатом Городніщевою Є.О. позивачем надано: договір №10/12-2024 від 10.12.2024 про надання правової допомоги, Акт № 6426 від 27.01.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору 10/12-2024 від 10.12.2024, рахунок на оплату №6426/01-2025 від 27.01.2025, заявку №6426 від 31.12.2025 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги від 27.01.2025 (а.с. 134, 144, 149, 190, 210-211, 222).

Так, згідно з Акту № 10431 від 22.09.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору 10/12-2024 від 10.12.2024, адвокатом надана правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги у цій справі у такому обсязі:

-зустріч Адвоката та Клієнта, надання Адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства - 0,5 год - 440 грн;

-дослідження наданих Клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год - 840 грн;

-аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства - 0,5 год - 440 грн.

-підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів Клієнта, узгодження обраної позиції з Клієнтом - 1 год - 840 грн;

-письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної Клієнтом позиції захисту прав та інтересів - 1 год - 840 грн;

-проведення Адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складення, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год - 840 грн;

-складання позовної заяви 2 год - 1640 грн;

-складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи) - 1 год - 840 грн;

-складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо - 2 год - 1640 грн;

-представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за вказаною позовною заявою, в тому числі участь у судових засіданнях - 2 год - 1640 грн.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що адвокатом не надавались такі послуги, як складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), окрім клопотання про витребування доказів.

Також, розгляд справи проводився у відсутність сторін, тому така послуга, як представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі участь у судових засіданнях адвокатом не надавалась.

А тому реальними і доведеними є витрати на правничу допомогу лише в розмірі 6720 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3338,50 грн (49327,07/99289,63х6720).

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-288, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором № 4351182 від 01.02.2024 у розмірі 49 327 (сорок дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн 07 коп, що складається з основного боргу 10685 грн, відсотків 38 642,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 1 203 грн 45 коп судового збору та 3 338 грн 50 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за договором № 4351182 від 01.02.2024 у розмірі 49 327 грн 07 коп на строк шість місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 8 221 (вісім тисяч двісті двадцять одна) грн 18 коп щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.06.2026

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822).

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко