Ухвала суду № 137680712, 25.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1810/25

Провадження № 1-кп/689/60/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорівОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (обвинуваченої ОСОБА_5 ) представника заявника ОСОБА_10 (обвинуваченого ОСОБА_6 ) ОСОБА_11 (обвинуваченого ОСОБА_7 ) ОСОБА_12

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду клопотання ОСОБА_13 про скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2025 р. в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12023240000000443 від 14.08.2023 р.,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст.191, ч. 1 ст. 364КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/6613/24 від 30.07.2025 р. у кримінальному провадженні №12023240000000443 від 14.08.2023 р. в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що він став власником цього автомобіля 26.07.2025 р., у той час як ОСОБА_6 обвинувачення було пред`явлене пізніше 28.07.2025 р.. Автомобіль не визнаний речовим доказом, ОСОБА_13 не має процесуального статусу у цій справі. Ці обставини не були враховані судом при накладенні арешту.

Сторона захисту зазначене клопотання підтримала.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечили. Не заперечуючи належності цього автомобіля ОСОБА_13 , звернули увагу на короткий відрізок часу від дати набуття ним права власності до дати пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 , що може свідчити про намагання приховати майно. Ця обставина підлягатиме перевірці в ході судового розгляду, а відтак скасування арешту вважає завчасним. Арешт накладався з метою забезпечення можливої конфіскації.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст.191, ч. 1 ст. 364КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

30.07.2025 р. слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 у справі №686/6613/24 накладено серед іншого арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , 1974 року народження, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Е200», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_1 . Ухвала набрала законної сили 05.08.2025 р..

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника ствердив, що обставини, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль, не змінились і не посилався на цю обставину. Водночас, посилався на те, що арешт було накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що право власності на зазначений автомобіль було зареєстроване за заявником 26.07.2025 р. у відповідності до відмітки на техпаспорті. Заявник не є обвинуваченим, а цей автомобіль не визнаний речовим доказом.

Однак, обґрунтованість накладення арешту підтверджується ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.09.2025 р., якою з тих самих підстав було залишено без змін ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2025 р.. Усім доказам та аргументам заявника, які зазначені у цьому клопотанні, було надано оцінку апеляційним судом та констатовано, що даний запобіжний захід не порушує справедливий баланс між інтересами володільця майна і завданнями кримінального провадження. Зазначено про необхідність дослідження добросовісності набуття майна заявником.

Ярмолинецький районний суд не наділений повноваженнями переглядати судове рішення апеляційного суду і надавати нову оцінку доказам.

Дослідження доказів, у т.ч. щодо добросовісності набуття заявником майна, на даній стадії процесу не проводилось. З ходом ефективного розслідування такої обставини у подальшому можуть бути доведені чи спростовані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання, з підстав зазначених у ньому, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 309, 372, 379 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 від 30.07.2025 р., в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12023240000000443 від 14.08.2023 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_15