Ухвала суду № 137680590, 25.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/48/26 н/п 2/766/9053/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Нижньосірогозької селищної ради

Генічеського району Херсонської області Гончарова М.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області, Нижньосірогозької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на цілий житловий будинок,-

встановив:

В провадженні суду Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області, Нижньосірогозької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на цілий житловий будинок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До розгляду справи по суті судом встановлено, що оспорюване нерухоме майно, на яке позивачі просять визнати право власності розташовано за адресою Херсонська область, Генічеський район, с.Степне, у зв`язку із чим справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Представник позивачів в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції при вирішенні питання про передачу справи на розгляд за підсудністю поклався на розсуд суду.

Представник Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції просив вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Представник Нижньосірогозької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області в підготовче засіданні повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань та відзиву суду не надав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказану справу слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до с. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ. Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом з тим, за загальним правилом норми альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність, а тому позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Судом встановлено до початку розгляду справи по суті, позивачі просять визнати право власності на оспорюване нерухоме майно, яке розташоване за адресою Херсонська область, Генічеський район, с.Степне. Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином, на позов про право власності на оспорюване нерухоме майно поширюються правила виключної підсудності і він пред`являється за місцем знаходження майна або основної його частини, яке розташоване за адресою Херсонська область, Генічеський район, с.Степне, що визначає підсудність спору Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року №566/0/15-23 з 1 червня 2023 року територіальну підсудність цивільних справ Нижньосірогозького районному суду Херсонської області було змінено і віднесено до компетенції Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, виключну підсудність позовних вимог, суд вважає за необхідне направити цивільну справу на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області

Керуючись ст.ст. 27-28, 30, 187, 261, 353-354 ЦПК України, суддя-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області, Нижньосірогозької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на цілий житловий будинок, передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний тест ухвали виготовлений 25.06.2026 року.