Рішення № 137680405, 23.06.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №595/71/26

Провадження №2/597/323/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", в інтересах якого діє Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача Памірський Максим Анатолійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідача ОСОБА_1 100888 гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №529920-КС-001 від 24.03.2025 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що 24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 24.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №529920-КС-001 про надання кредиту. 24.03.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №529920-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-0860 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36000 гривень шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 . Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування кредитом. Представник позивача стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 07.01.2026 року у розмірі 100888 гривень 00 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06.03.2026 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 24.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №529920-КС-001 про надання кредиту. 24.03.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №529920-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-0860 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до заяви прийняття (акцепт) пропозиції (оферти ) укласти договір №529920-КС-001 про надання кредиту від 24.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику суму кредиту, яка становить 36000 гривень 00 копійок, у тому числі: на загальні споживчі цілі - 36000 гривень 00 копійок. Процентна ставка за кредитом в день 0,63% фіксована. Строк кредиту 24 тижні.

Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві: платіжний період з 24.03.2025 року по 08.09.2025 року; розмір щомісячного платежу становить 6140 гривень 00 копійок.

24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало свої зобов`язання згідно з договором та видало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №529920-КС-001 позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №529920-КС-001 на загальну суму 2900 гривень 00 копійок. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №529920-КС-001 від 24.03.2025 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 , заборгованість станом на 07.01.2026 року становить 100888 гривень 00 копійок.

Станом на день звернення до суду заборгованість непогашена, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, строк за якими настав, оскільки відсутні відомості про погашення заборгованості позивачу.

V. Оцінка суду

Положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з умовами вищевказаного кредитного договору відповідач зобов`язувався своєчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

Відповідно до ст.207 ч.ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.638 ч.1 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ч.1 ЦК України).

Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування», в разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Судом встановлено, що 24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 24.03.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №529920-КС-001 про надання кредиту. 24.03.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №529920-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UА-0860 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до заяви прийняття (акцепт) пропозиції (оферти ) укласти договір №529920-КС-001 про надання кредиту від 24.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику суму кредиту, яка становить 36000 гривень 00 копійок, у тому числі: на загальні споживчі цілі - 36000 гривень 00 копійок. Процентна ставка за кредитом в день 0,63% фіксована. Строк кредиту 24 тижні.

Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві: платіжний період з 24.03.2025 року по 08.09.2025 року; розмір щомісячного платежу становить 6140 гривень 00 копійок.

24.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №529920-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" виконало свої зобов`язання згідно з договором та видало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №529920-КС-001 позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №529920-КС-001 на загальну суму 2900 гривень 00 копійок. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №529920-КС-001 від 24.03.2025 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 , заборгованість станом на 07.01.2026 року становить 100888 гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №529920-КС-001 від 24.03.2025 року у розмірі 100888 гривень 00 копійок.

VI. Щодо розподілу судових витрат

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2662 гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.207, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", в інтересах якого діє Памірський Максим Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м.Київ бульвар Лесі Українки будинок 26 офіс 411), заборгованість за кредитним договором №529920-КС-001 від 24.03.2025 року у розмірі 100888 (сто тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м.Київ бульвар Лесі Українки будинок 26 офіс 411), 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 23.06.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м.Київ бульвар Лесі Українки будинок 26 офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.М.ШЕВЧУК