Ухвала суду № 137679726, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9004/24

Провадження № 2/727/267/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Зінич О.М., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «2*2 Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «2*2 Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позовних вимогах позивач просить: 1)визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 30.08.2021 року, який було укладено між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «2*2 Фінанс» щодо реалізації предмету іпотеки у позасудовому порядку, а саме: квартири по АДРЕСА_1 , вартістю 300000 гривень, відповідно до ст.38 ЗУ «Про іпотеку», який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №2016; 2) скасувати запис про державну реєстрацію прав та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири по АДРЕСА_1 за ТОВ «2*2 Фінанс», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. від 30.08.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «2*2 Фінанс», посвідченого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2016; 3) витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,80 кв.м., житловою площею 37,20 кв.м.; 4) Повернути у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 66,80 кв.м., житловою площею 37,20 кв.м.

Позовні вимоги, зокрема, обгрунтовані тим, що позивача поза її волею позбавлено належного їй майна. Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «2*2 Фінанс» іпотекодержателем було здійснено реалізацію предмету іпотеки: квартири по АДРЕСА_1 у позасудовому порядку за вартістю 300000 гривень без дотримання вимог ЗУ «Про іпотеку». Однак, згідно звіту про оцінку майна від 06.09.2024 року, ринкова вартість квартири по АДРЕСА_1 становить 2004000 гривень.

Представник позивача Снігур С.В. під час судового провадження до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що у матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна від 09.10.2024 року, наданий позивачем, відповідно до якого ринкова вартість квартири станом на 30.08.2021 року по АДРЕСА_1 становить 49800 доларів США. Також у матеріалах справи наявний звіт про оцінку майна від 22.08.2021 року, наданий відповідачем на підставі якого було відчужено предмет іпотеки у позасудовому порядку за ціною 300000 гривень, що на думку позивача є занадто заниженою вартістю та не відповідає ринковим цінам на нерухомість на дату укладення правочину.

Просив призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) яка ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 66,80 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м., станом на 30.08.2021 року? 2) яка ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 66,80 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м., станом на 18.01.2024 року?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав через канцелярію суду письмові заперечення проти призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Зокрема, вказував на те, що клопотання про призначення судової експертизи подане з пропуском строку, визначеного в ЦПК України, без обґрунтування поважності причин його пропуску. Крім того, посилався на те, що позивач просить встановити обставини, які не входять до предмету доказування у справі та не мають вирішального значення для її правильного розгляду. Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ТОВ «ФК Позика» у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч.ч.1-8 ст.83 ЦПК України визначений наступний порядок подання доказів. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11 серпня 2021 року у справі №191/2592/19, вбачається, що такого роду клопотання як призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинні бути заявлені на стадії підготовчого провадження. При цьому суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення у справі експертизи на стадії розгляду справи по суті не становить порушення таким судом норм процесуального права.

Суд вважає, що на підставі ст.127 ЦПК України процесуальний строк підлягає поновленню, оскільки вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариство з обмеженою відповідальністю «2*2 Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Якою була ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 66,80 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м., станом на 30.08.2021 року?

2) Якою була ринкова вартість житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 66,80 кв.м., в тому числі житловою площею 37,20 кв.м., станом на 18.01.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду доступ до квартири АДРЕСА_3 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №727/9004/24 в двох томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Одовічен Я.В.