Ухвала суду № 137679707, 23.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/16362/25

Провадження № 2-п/727/25/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №1393-5101 від 14.05.2024 року заборгованість у розмірі 71427,74 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56427,74 грн. та судовий збір у розмірі 2422,20 грн.

20 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідачки по справі ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2026 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки про існування вищевказаного рішення суду відповідач ОСОБА_2 дізналася 06.03.2026 з повідомлення від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар К. про відкриття виконавчого провадження із розділу «Виконавчі провадження» мобільного додатку «Дія». Після чого вона звернулась із письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами зазначеної цивільної справи та 06.03.2026 року отримала в приміщенні суду копію заочного рішення від 04.02.2026 року.

Зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи особисто, й відповідно була позбавлена можливості подавати до суду відповідний відзив та пояснення на спростування посилань позивача у позовній заяві.

Крім того, зазначає, що на її думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нарахованих стягувачем суми заборгованості та нарахованих процентів та комісії. Посилаючись на судову практику та положення законодавства, вважає, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредиту, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору.

Таким чином, зазначає, що оскільки заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2026 року відповідачу не було вручено у день його проголошення, існують підстави, передбачені ЦПК України для поновлення пропущеного строку звернення до суду із даною заявою.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, проповажність причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4 ст.284 ЦПК України).

При цьому, згідно долученої до матеріалів справи роздруківки із застосунку «Дія» вбачається, що відповідачка 06.03.2026 року дізналася про існування вказаного рішення з повідомлення від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар К. про відкриття виконавчого провадження. А також, 06.03.2026 року, отримала в приміщенні суду копію заочного рішення від 04.02.2026 року, про що власноручно розписалась.

З огляду на вищевказані зазначені стороною відповідача обставини щодо пропуску строку, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині, поновивши, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, перевіряючи обґрунтованість вимог заяви в частині скасування заочного рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, у матеріалах справи наявний конверт з поштовим відправленням на адресу відповідача, який повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, згідно тверджень відповідачки, остання в період з 23.01.2025 року по 22.07.2025 року перебувала за кордоном, що підтверджується прилученою ксерокопією закордонного паспорту з відповідними відмітками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка по справі була позбавлена можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником також представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не була особисто повідомлена про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору, а також по суті заявницею представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 04 лютого 2026 року, а тому заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а зазначене заочне рішення скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2026 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати, призначити справу до розгляду в судове засідання на 14-30 год. 14 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: