Рішення № 137679609, 24.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2324/21

Провадження № 2/635/288/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

встановив:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківгаз», яким просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №3738 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року про визнання таким, що не відповідає вимогам ГРС та задоволення акту про порушення №КН 001080 від 11 лютого 2021 року щодо споживача ОСОБА_1 ; за наявності несакнціонованого втручання в роботу газового лічильника проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 15 вересня 2020 року по 11 лютого 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період; компенсацію за рахунок споживача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502 гривень відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х кодексу ГРС; зобов`язати АТ «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ; зобов`язати АТ «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 13709,19 гривень та здіснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу згідно з показниками лічильника газу в зазначеному житловому будинку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне. 11 лютого 2021 року в будинку, який належить позивачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , представником АТ «Харківгаз» було проведено огляд лічильника MKM G-6 за.№9213872. В результаті такого огляду складено акт про порушення №КН 001080 від 11.02.2021 року, згідно якого виявлено наступні порушення: рік випуску лічильника не збігається з тавром пломби заводу-виробника; тавро пломби заводу виробника заклеєно пластиліном. З наведених підстав лічильник газу було демонтовано представником відповідача та направлено на експертизу, про що складено два акти (протокола) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №б/н від 11.02.2021 року.

Актом №160 від 18.02.2021 року, складеному комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», зазначено, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, а також існування доступу до відлікового механізму. В даному акті також зазначено, зо відліковий механізм не пошкоджений та відсутні інші пошкодження.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/9764 від 18.02.2021 року лічильник газу мембранний МКМ G6 зав. № 9213872 виробник Premagas не відповідає вимогам п.п. 6.4.Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» з підстави невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

3 огляду на наведені обставини, відповідачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 р. Згідно цього акту за період з 15.09.2020 р. по 11.02.2021 р. вартість донарахованого об?єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 13709,19 грн.

22 березня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф?янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення:

1. про визнання таким що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволення Акту про порушення №KH 001080 від 11.02.2021 р.;

2. за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об?ємів не облікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням за період з 15.09.2020 р. по 11.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об?ємів складає 13709,19 грн.

3. за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов?язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов?язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502,00 грн. відповідно до пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС.

3 огляду на наведене, позивач не згоден з донарахування об?ємів не облікованого природного газу, вважає таке донарахування незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. За період з 2016 року по час здійснення представниками АТ «Харківгаз» знімаючи показники лічильника не зауважили на пошкодження лічильника, пломби або не точність показників. Інформація щодо дати перевірки даного лічильника відсутня. Позивач не здійснював несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Разом з тим, позивач зазначає. що акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №б\н від 11.02.2021 року не відповідає вимогам законодавства. Так, в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу - не вбачається за можливе встановити особу, яка є відповідальною за доставку лічильника до місця проведення експертизи та є відповідальною за цілісність пломб на лічильнику газу, що є порушенням пп. пп. 3.2.8. - 3.2.9. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2005 р. № 619. Акт № 160 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 року теж має певні недоліки, а саме не визначає зразки пломб, які необхідно направити для визначення невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Також в цьому акті не вказано які саме ідентифікаційні ознаки має містити захисне пломбування. В даному акті не зазначено, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника та наявність доступу до відлікового механізму мають наслідком викривлення даних обліку природного газу.

3 наведеного вбачається, що під час проведення експертизи не було встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення позивачем конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертизи не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Отже, відповідачем не доведено, що саме позивачем було здійснено втручання в газовий лічильник, та що ці дії призвели до викривлення даних обліку природнього та не облікованого споживання газу.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не доведено, що останньому передано під відповідальність газовий лічильник, який придатний до експлуатації, а обов`язок щодо встановлення за власний рахунок покладено на відповідача, як суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу, тому позивач зазначає про необхідність зобов`язати АТ «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

30 квітня 2021 року від представника відповідача Тузко Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідно до п.2 гл.9 розд 9 Кодексу ГРС Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб?єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. 11.02.2021 року працівниками АТ «Харківгаз» проводився огляд вузла обліку Gallus, зав. №00238788, та виявлено порушення передбачене пп.5 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРС. На виконання вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за фактом виявленого правопорушення складено акт про порушення від 11.02.2021 року № KH 001080 та запрошено споживача для участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення, яке відбудеться 22.03.2021 за адресою: м. Мерефа, вул.Дніпровська 6.273.

Після демонтажу лічильника газу МКМ G-6, зав. №9213872 представником АТ «Харківгаз», замість нього, в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу типу Самгаз, про що зазначено в Акті (протокол від 11.02.2021 року). Даним Актом споживача було запрошено для проведення експертизи, яка відбудеться 18.02.2021 року в лабораторії за адресою: м.Харків. вул. Безлюдівська, б. 1-а.

Враховуючи вищевикладене, перевірка вузла обліку на направлення його на експертизу відбувалась відповідно до чинного законодавства та вимог Кодексу ГРС. 18.02.2021 року було проведено експертизу лічильника за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та надано Акт №160 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника MKM G-6, зав. Ne9213872, який було знято відповідно до акта від 11.02.2021 № KH 001080. 18.02.2021 року ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) зазначеного в акті від 11.02.2021 №KH 001080.

Представник AТ «Харківгаз» звертає увагу суду на те що підчас проведення експертизи був присутнім позивач та жодних заперечень щодо не втручання ним в роботу ЗВТ не надходило, чим і було визнано останнім факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу MKM G-6, зав.№ 9213872 позивачем до суду не надано.

Відповідно пп. 1 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об?ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) тощо.

Згідно з п. 8 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

п. 11 За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об?єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бити компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об?єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об?ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об?єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці.

Враховуючи вищевикладене, для проведення розрахуноку об?єму необлікованого природного газу достатньо самого підтвердження факту несанкціонованого вручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п.8 гл. 9 Розділу Х Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ, у вcix випадках витрати, пов?язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною перевіркою ЗВТ компенсуються за рахунок споживача.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що позивачем ні на засідання комісії, ні до позовної заяви не додано жодного доказу, який би спростував факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6 зав.№9213872.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2023 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2023 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив/, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача АТ «Харківгаз» - Тузко Н.Г. не з`явилась, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що фактом приєднання позивача ОСОБА_1 до умов Договору свідчило про забезпечення його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, який затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, а також сплата рахунків за послуги з розподілу природного газу.

В домоволодінні позивача прийнято в експлуатацію лічильник газу МКМ G-6 зав.№9213872. Таким чином з моменту встановлення газового лічильника розрахунки за спожитий ним природний газ здійснювалися відповідно до фактичних показників вказаного газового лічильника.

11 лютого 2021 року представниками AT«Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні позивача. За результатами перевірки було виявлено наступні порушення: рік випуску лічильника не збігається з тавром пломби заводу-виробника, тавро пломби заводу виробника заклеєно пластиліном. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення № КН 001080 від 11.02.2021 року. Після чого лічильник газу демонтовано та направлено на проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз». Про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу від 11.02.2021 року.

Актом експертизи лічильника газу №160 від 18.02.2021 року встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, інші механічні пошкодження відсутні.

За результатами розгляду комісією акту про порушення №КН 001080 від 11.02.2021 року, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 15.09.2020 року по 11.02.2021 року, а також за рахунок споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановлення нового ЗВТ в розмірі 4502,00 грн. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №3738 від 22.03.2021 року.

Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18.02.2021 № 39-1-3/9764, лічильник газу MKM G-6 зав.№9213872 визнано не придатним.

Відповідно дост. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT«Харківгаз» від 22 березня 2021 року про:

-визнання таким, що відповідає вимогам ГРС та задоволення акту про порушення №КН 001080 від 11 лютого 2021 року щодо споживача ОСОБА_1 ;

-за наявності несакнціонованого втручання в роботу газового лічильника проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 15 вересня 2020 року по 11 лютого 2021 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період;

-компенсацію за рахунок споживача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4502 гривень відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х кодексу ГРС.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, невідповідність показів лічильника, ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, а самеє отвір у склі суматора, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу (вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17).

Як вбачається з довідки ДП «Укреметртестстандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9764 від 18 лютого 2021 року, причиною непридатності лічильника є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника.

Разом із тим, відповідачем не надано доказів того, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача ОСОБА_1 мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі.

Таким чином, АТ «Харківгаз» не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника,що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але АТ «Харківгаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій.

З наведеного вище вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Висновки комісії за результатами вказаної експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу.

За таких обставин суд вважає, що АТ «Харківгаз» не довело належними та допустимими доказами факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильнику газу, а тому наявні підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення позивачкою вимог Кодексу ГРС від 22.03.2021 року щодо задоволення акта про порушення від 11.02.2021 року, визнання протиправним донарахування відповідачем обсягу природного газу на підставі вищевказаного акту, оскільки такі рішення прийнято із порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо інших вимог, а саме зобов`язати АТ «Харківгаз» провести перерахунок заборгованості, шляхом скасування заборгованості у розмірі 13709,19 грн. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних показань лічильника газу то вони задоволенню не підлягають у зв`язку з їх передчасністю. Доказів порушення прав позивача діями відповідача в цій частині матеріали справи не містять.

Стосовно вимог зобов`язати АТ «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку споживача ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів щодо необхідості встановлення нового лічильника газу замість того, що йому уже встановлений відповідачем і що він не придатний до експлуатації.

Керуючись ст. ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,10,12,13,78,81,82,106,141,263-265,280-283,354,430 ЦПК України, Кодексом ГРС, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Харківгаз» та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Харківгаз»№3738 від 22 березня 2021 року про задоволення акту про порушення від 11 лютого 2021 року №КН 001080.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство "Харківгаз", ЄДРПОУ 03359500, місцезнаходження:м.Харків, вул.Безлюдівська,1.

Суддя С.А. Лук`яненко