Єдиний державний реєстр судових рішень
25.06.2026
Провадження № 2-п/337/39/2026
ЄУН № 337/1244/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
з участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОЕПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекш» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за договором № 722403 від 06.09.2021 в загальному розмірі 28648,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 20648,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОЕПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекш» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, нежитлове приміщення 1008) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., а всього 7662 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався з загальнодоступного сайту «Судова Влада України» .Неявка відповідача у судове засідання була зумовлена тим, що він не отримував документів про відкриття провадження по справі, тобто не мав належного повідомлення.
В судове засідання відповідач не з`явився , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , заяву про перегляд заочного рішення підтримує.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 , не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, через що останньому не було відомо про наявність заявлених до нього позовних вимог та ухвалення судом рішення, та докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи з урахуванням вимог ст.274ЦПК Українидо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 1,4-10, 76-81, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2026 року по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .
Призначити у справі судове засідання на 24 липня 2026 р. на 09-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Ширіна
Судове рішення № 137679500, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/1244/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: