Ухвала суду № 137679340, 25.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/807/26

Провадження № 2/302/527/26

40

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА», в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко М. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2026 року представником ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвокатом Андрущенком М. В. подано до суду заяву, в якій він на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі через відсутність предмета спору у зв`язку з погашенням відповідачкою спірної заборгованості, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи і надані представнику повноваження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки наведена вище заява позивача була подана до суду після відкриття провадження у справі, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд уважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 52 від 11.06.2026 (а.с.1), та з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що ТОВ «ІННОВА-НОВА» слід повернути з державного бюджету 2 662,40 грн сплаченого судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище та керуючись 13, 255, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», в інтересах якого діє представник адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжної інструкцією № 52 від 11.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалу складено і підписано 25.06.2026.

Суддя В. Ю. Готра