Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/9865/26
Провадження № 1-в/344/96/26
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку з хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку з хворобою.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника, оскільки його участь у розгляді клопотання є обов`язковою.
Засуджений підтримав клопотання прокурора.
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких згідно ст.12 КК України відноситься злочин, передбачений п.п.4, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, за який засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установами, які надають безоплатну правничу допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є центри з надання безоплатної правничої допомоги, діяльність яких поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
З врахуванням вказаних вище вимог закону, слід призначити ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45-49, 52, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Повідомити, що розгляд клопотання призначено на 07 липня 2026 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.
Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_4 безоплатну правничу допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 137678842, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/9865/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: