Постанова № 137678752, 23.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3865/26

Провадження № 3/206/782/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661910 від 10.05.2026, 10 травня 2026 року о 00 год. 04 хв. у м. Дніпрі по вул. Електричній, буд. 1-А, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці згоди ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 ARHK 0042, тест № 11089, результат огляду 1,31 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. Вказані дії зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № 473359. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с. 9).

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про перебування справи на розгляді суду, подав заяву про розгляд справи без його участі, а його участь під час розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661910 від 10.05.2026, відповідно до якого 10.05.2026 о 00 год. 04 хв. у м. Дніпрі по вул. Електричній, буд. 1-А, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у якому зафіксовано результат огляду позитивна проба, 1,31 проміле, а також згоду ОСОБА_1 з результатом огляду (а.с. 4);

квитанцію Drager, відповідно до якої результат тесту № 11089 на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,31 проміле (а.с. 5а);

CD-диск із відеозаписами фіксації обставин складання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 2);

рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Юлії Аксініної (а.с. 5);

заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання вини (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661910 від 10.05.2026 вбачається, що дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою Drager Alkotest 6820 ARHK 0042, тест № 11089, результат огляду становить 1,31 проміле. У цьому ж акті зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатом огляду.

З квитанції Drager також вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,31 проміле.

Відеозаписи, долучені до матеріалів справи на CD-диску, узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та квитанції Drager, а також підтверджують обставини проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і складання адміністративних матеріалів.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Досліджені судом докази є послідовними, взаємно узгоджуються між собою та не містять істотних суперечностей, які б ставили під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, яке виразилося у визнанні ним вини у поданій до суду заяві.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Разом із тим, з огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, наявність пом`якшуючої обставини не впливає на вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає накладенню в межах санкції зазначеної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Гаркуша