Ухвала суду № 137678468, 16.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4029/26

Провадження № 2-с/204/87/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року суддя Чечелівський районний суд міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2026 року, виданого Чечелівського районного суду міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ № № 204/4029/26 від 04.06.2026 р, виданий Чечелівським районним судом міста Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 32342 грн. 27 коп. і суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 266 грн. 24 коп. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Ніякого відношення до квартири АДРЕСА_2 не має, отже не має ніякого відношення до боргів власників квартири 2 перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України». В наказі від 04.06.2026 р не зазначений особовий рахунок, отже ОСОБА_2 не може стверджувати чи судом / заявником допущена помилка, чи то заявник надав суду інформацію, що не відповідає дійсності. Шабельников-Новосельцев стверджує, що в середині травня 2026 року службовими особами ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» була здійснена перевірка облікового приладу в квартирі АДРЕСА_1 , після чого був здійснений перерахунок боргу в сторону його зменшення, що свідчить про необґрунтованість вимог стягувача. Наразі борг перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» відсутній.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 12 червня 2026 року цивільною канцелярією суду.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

04 червня 2026 року Чечелівським районним судом міста Дніпра по справі № 204/4029/26 (номер провадження 2-н/204/771/26), було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 32 342 грн. 27 коп.; судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником дотримано.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому зважаючи на припис ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 червня 2026 року, виданого Чечелівського районного суду міста Дніпра за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Судовий наказ Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року Чечелівським районним судом міста Дніпра по справі № 204/4029/26 (номер провадження 2-н/204/771/26) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 32 342 грн. 27 коп.; судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп. - скасувати.

Роз`яснити Стягувачеві його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова