Ухвала суду № 137678453, 22.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6225/24

Провадження № 1-р/204/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року,

за участю: засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив роз`яснити вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року в частині зняття арештів із банківських рахунків ТОВ «Арматурний завод «Адмірал».

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції), за митну територію України на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також, вказаним вироком було вирішено питання щодо скасування арештів та речових доказів. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року було змінено в частині додаткового покарання, а саме позбавлено права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продажу (експортні операції), за митну територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торгівельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація, на строк 10 років, без конфіскації майна. Однак, йому є незрозумілим судове рішення, а саме вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року в частині скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року в частині банківських рахунків, оскільки в описово-мотивувальній та резолютивній частинах вироку не конкретизовано підставу накладення арешту, а саме не зазначено номер справи, у межах якої слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу від 04 жовтня 2023 року про накладення арешту, що унеможливлює виконання вироку суду банківськими установами в цій частині. Арешт на банківські рахунки ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 2202300000000366 від 13 квітня 2023 року (справа № 204/6225/24), шляхом заборони ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» та іншим особам, у тому числі банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти, а також зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов?язкових платежів. Таким чином, вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 жовтня 2025 року у справі № 204/6225/24 (кримінальне провадження № 2202300000000366 від 13 квітня 2023 року) в частині скасування арешту поширюється саме на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, постановлену у кримінальному провадженні № 2202300000000366 від 13 квітня 2023 року, та стосується всіх вищезазначених банківських рахунків ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (код ЄДРПОУ 31158157). Разом з тим, незважаючи на набрання вироком суду законної сили та зазначає про чіткість судового рішення в частині скасування арешту, банківські установи, в яких відкриті вищезазначені рахунки ТОВ «Арматурний завод «Адмірал», відмовляють у знятті арешту та поновленні повноцінного доступу до коштів, посилаючись на недостатню ідентифікацію судового рішення як підстави для скасування заходів забезпечення, а саме для скасування арешту. Зокрема, банківські установи вказують на відсутність у вироку номера кримінального провадження та номеру справи, у межах якого було постановлено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про накладення арешту. Також такі зазначають про те, що у вироку відсутній чіткий зв?язок між резолютивною частиною вироку та ухвалою про арешт, що унеможливлює, на думку банків, однозначне встановлення підстави для зняття обмежень. Така ситуація фактично унеможливлює виконання вироку суду в частині скасування арешту і порушує законні права ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» на вільне розпорядження власними коштами. У зв`язку із чим просив задовольнити його заяву та роз`яснити судове рішення в частині наступних питань: арешти, скасовані вироком Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 жовтня 2025 року, були накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 2202300000000366 від 13 квітня 2023 року? Роз?яснити, чи скасування арешту поширюється на всі банківські рахунки ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», зазначені у вироку суду у справі № 204/6225/24? Роз?яснити банківським установам, що вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 жовтня 2025 року суду у справі № 204/6225/24 є належною та достатньою правовою підставою для зняття арешту банківськими установами, у тому числі АТ КБ «ПриватБанк», та поновлення повного доступу до рахунків і грошових коштів ТОВ «Арматурний завод «Адмірал». Роз?яснити банківським установам, що відсутність у тексті вироку окремого зазначення номера кримінального провадження та реквізитів ухвали слідчого судді не змінює факту скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 2202300000000366. Роз?яснити, у межах якої справи (зазначити номер справи), було постановлено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 2202300000000366? Крім цього, просив долучити до своєї заяви копію відповіді фахівця 3-го рівня з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО АТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від 08 квітня 2026 року, та відповідно дослідити її у судовому засіданні.

Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши заяву засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції), за митну територію України на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зараховано ОСОБА_3 в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 06 жовтня 2023 року по 07 жовтня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання щодо скасування арештів на майно, які були накладені на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, 06 листопада 2023 року, 04 жовтня 2023 року. Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року змінено в частині призначення додаткового покарання, а саме вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції, за митну територію України за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація, на строк 10 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Під час судового розгляду за клопотанням засудженого ОСОБА_3 судом була досліджена відповідь фахівця 3-го рівня з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО АТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від 08 квітня 2026 року. Як вбачається із вказаної відповіді, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) повідомляє, що за результатами опрацювання документу про зняття арешту 204/6225/24 від 09 жовтня 2025 року з коштів ТОВ «АРМАТУРНИЙ ЗАВОД «АДМІРАЛ» ЄДРПОУ 31158157 не може бути виконана з наступних підстав. Банк не має змоги зняти арешт за відсутністю у вироку суду даних для ідентифікації арешту (номеру справи, провадження рішення суду про арешт яке скасовано). Рекомендуємо виправити та повторно надати до банку коректний вирок суду про скасування діючого арешту.

Згідно вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року було вирішено питання щодо зняття арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 22023000000000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (код ЄДРПОУ 31158157, м. Дніпро, вул. Белелюбського, 14), а саме: 1. НОМЕР_1 (АТ КБ «ПриватБанк»); 2. НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»); 3. НОМЕР_3 (АТ КБ «ПриватБанк»); 4. НОМЕР_4 (АТ КБ «ПриватБанк»); 5. НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»); 6. НОМЕР_6 (АТ КБ «ПриватБанк»); 7. НОМЕР_7 (АТ КБ «ПриватБанк»); 8. НОМЕР_8 (АТ КБ «ПриватБанк»); 9. НОМЕР_9 (АТ КБ «ПриватБанк»); 10. НОМЕР_10 (АТ КБ «ПриватБанк»); 11. НОМЕР_11 (АТ КБ «ПриватБанк»); 12. НОМЕР_12 (АТ КБ «ПриватБанк»); 13. НОМЕР_13 (АТ КБ «ПриватБанк»); 14. НОМЕР_14 (АТ КБ «ПриватБанк»); 15. НОМЕР_15 (АТ КБ «ПриватБанк»); 16. НОМЕР_16 (АТ КБ «ПриватБанк»); 17. НОМЕР_17 (АТ КБ «ПриватБанк»); 18. НОМЕР_18 (АТ КБ «ПриватБанк»); 19. НОМЕР_19 (АТ КБ «ПриватБанк»); 20. НОМЕР_17 (АТ КБ «ПриватБанк»); 21. НОМЕР_5 (АТ КБ «ПриватБанк»); 22. НОМЕР_18 (АТ КБ «ПриватБанк»); 23. НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»); 24. НОМЕР_8 (АТ КБ «ПриватБанк»); 25. НОМЕР_20 (АТ КБ «ПриватБанк»); 26. НОМЕР_21 (АТ КБ «ПриватБанк»); 27. НОМЕР_22 (АТ КБ «ПриватБанк»); 28. НОМЕР_23 (АТ КБ «ПриватБанк»); 29. НОМЕР_24 (АТ КБ «ПриватБанк»); 30. НОМЕР_25 (АТ КБ «ПриватБанк»); 31.26046057001837 (АТ КБ «ПриватБанк»); 32.26002050220347 (АТ КБ «ПриватБанк»); 33.26067119408001 (АТ КБ «ПриватБанк»); 34.26000119408002 (АТ КБ «ПриватБанк»); 35.26055119408080 (АТ КБ «ПриватБанк»); 36.26001119408001 (АТ КБ «ПриватБанк»); 37.26002119408022 (АТ КБ «ПриватБанк»); 38.26021050210714 (АТ КБ «ПриватБанк»); 39.26022050204354 (АТ КБ «ПриватБанк»); 40.26028050203780 (АТ КБ «ПриватБанк»); 41.26025050206575 (АТ КБ «ПриватБанк»); 42. НОМЕР_26 (АТ КБ «ПриватБанк»); 43. НОМЕР_27 (АТ КБ «ПриватБанк»); 44. НОМЕР_28 (АТ КБ «ПриватБанк»), відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), шляхом заборони ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (код ЄДРПОУ 31158157, м. Дніпро, вул. Белелюбського, 14) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як убачається із вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року, він містить номер кримінального провадження та дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому було накладено арешт, номера рахунків щодо яких скасовано арешт, установа банку в яких відкриті відповідні рахунки.

У той же час, як убачається із 29 абзацу резолютивної частини вказаного вироку, судом було зазначено орган, яким було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» (код ЄДРПОУ 31158157, м. Дніпро, вул. Белелюбського, 14), в АТ КБ «ПриватБанк», так і дату постановлення такого рішення відповідним органом, що у свою чергу виключає будь-яке неоднозначне тлумачення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року або його нерозуміння.

У ході розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку, що вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року викладений зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту. У вироку чітко зазначені підстави та мотиви, якими керувався суд при вирішенні питання щодо скасування арештів на майно, банківські рахунки, а також інші матеріальні цінності, які були накладені на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, під час його ухвалення.

При цьому, як убачається із тексту заяви засудженого ОСОБА_3 , вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року, є зрозумілим.

За таких обставин, вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконання.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року у порядку ст. 380 КПК України відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1