Постанова № 137678422, 19.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5682/13-к

Провадження № 1/0203/3/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності, визначеного ст.49 КК України. Зауважив на тому, що норми кримінально-процесуального законодавства щодо звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави є імперативними та незгода підсудних не може впливати на їх застосування.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки їх підзахисні невинуваті у вчиненні інкримінованих злочинів, останні мають право на реабілітацію, у зв`язку з чим бажають домогтися відновлення порушених прав, репутації.

Підсудні підтримали захисників, наполягали на продовженні судового розгляду для доведення невинуватості.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пункт 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) визначає закінчення строків давності як одну із підстав закриття судом провадження в кримінальній справі. До направлення кримінальної справи до суду особі повинно бути роз`яснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття справи з цієї підстави. Направлення кримінальної справи до суду з підстав, зазначених у цій статті, не допускається, якщо обвинувачений, підсудний проти цього заперечує. В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно зі ст.282 КПК України (в редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5-11 статті 6 і статтями 7,7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що у Загальній частині КК передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49). Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення, зокрема, може бути настання певної події (наприклад, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Верховний Суд у своїх постановах від 25.02.2021 р. по справі № 192/3301/16-к, від 29.07.2021 р. по справі № 552/5595/18, зазначав, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, можливе за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Посилання прокурора на постанову Суворівського районного суду м.Одеси від 24.04.2012 року, якою було закрито кримінальну справу без наявності згоди особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки рішення судів першої інстанції до системи правових джерел не відносяться, оскільки правових норм не утворюють, а лише застосовують чинне право.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є безумовним обов`язком суду, але можливе лише за згодою підсудного, у протилежному б випадку було б грубо порушено встановлений КПК порядок закриття провадження з указаних підстав та протиправно позбавляло б його права на доведення своєї невинуватості.

На підставі вищевикладеного суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності - відмовити.

Повний текст постанови проголошений 23 червня 2026 року о 17.30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11