Ухвала суду № 137678040, 17.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4455/13-ц

Провадження № 6/201/94/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Куць О.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року у справі № 201/4455/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-300/0054/2007 від 05.02.2007 року в розмірі 18980,23 доларів США з яких заборгованість за кредитом - 16007,87 доларів США та заборгованість за відсотками - 2972,36 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-300/464/2007 від 04.09.2007 року в розмірі 70990,05 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 60057,91 доларів США та заборгованість за відсотками 10932,14 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3441 грн. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі № 201/4455/13-ц рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-300/464/2007 від 04 вересня 2007 року та розподілу судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-300/464/2007 від 04 вересня 2007 року станом на 28 вересня 2012 року в розмірі 70 990,05 доларів США 05 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 60 057,91 доларів США, заборгованість по відсоткам 10932,14 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1720,50 грн. з кожного. В іншій частині рішення суду залишино без змін.

27.09.2024 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №09-П.

01.10.2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №10/2024-Б за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором ML-300/464/2007 від 04.09.2007 року, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначених кредитних договорів, які були укладені між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , (поручитель ОСОБА_1 ). Враховуючи вказане, товариство у своїй заяві просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №64250724 з примусового виконання виконавчого листа за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі №201/4455/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», - з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у заяві просила про розгляд останньої без її участі.

Приватний виконавець надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року у справі № 201/4455/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-300/0054/2007 від 05.02.2007 року в розмірі 18980,23 доларів США з яких заборгованість за кредитом - 16007,87 доларів США та заборгованість за відсотками - 2972,36 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-300/464/2007 від 04.09.2007 року в розмірі 70990,05 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 60057,91 доларів США та заборгованість за відсотками 10932,14 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3441 грн. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року у справі № 201/4455/13-ц рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-300/464/2007 від 04 вересня 2007 року та розподілу судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-300/464/2007 від 04 вересня 2007 року станом на 28 вересня 2012 року в розмірі 70 990,05 доларів США 05 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 60 057,91 доларів США, заборгованість по відсоткам 10932,14 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1720,50 грн. з кожного. В іншій частині рішення суду залишино без змін.

На виконання ухвали суду від 14.05.2026 року приватним виконавцем Вірко С.Г. надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження №64250724 від 22.01.2021 року, з якої вбачається, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. перебуває виконавче провадження № 64250724 з виконання виконавчого листа № 201/4455/13-ц від 28.10.2013 р., яке відкрите 22.01.2021 року.

27.09.2024 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №09-П. На виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр боржників від 27.09.2024 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» здійснило оплату за договором №09-П, що підтверджується платіжною інструкцією № 6053946 від 01.10.2024 р. на суму 5095313 грн.

01.10.2024 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №10/2024-Б. На виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр боржників від 01.10.2024 року, за яким від ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» здійснило оплату за договором №10/2024-Б, що підтверджується платіжною інструкцією № 693 від 01.10.2024 р. на суму 1711160,60 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаний вище правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 р. у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав кредитора, в тому числі за кредитним договором № ML-300/464/2007 від 04.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 , (поручитель ОСОБА_1 ), суд вважає за необхідне замінити стягувача на його правонаступника.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9) у виконавчому листі № 201/4455/13-ц від 28.10.2013 р., щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-300/464/2007 року станом на 28 вересня 2012 року в розмірі 70990,05 доларів США 05 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 60057,91 доларів США, заборгованість по відсоткам 10932,14 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць