Ухвала суду № 137677776, 24.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/4598/25

Номер провадження 2/171/2531/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Удінської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Повалій О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та уточнення питань експерту у цивільній справі за позовом Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя та його поділу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Повалій Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання спільним сумісним майном подружжя та його поділу.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року клопотання представника позивача адвоката Повалій Олена Василівна в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі № 171/4598/25 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу. На вирішення експерту поставлено наступні питання: - Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21043, 1995 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ? - Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ? - У разі ненадання транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21043 для огляду, визначити яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля. Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 171/4598/25. Зобов`язано сторін на вимогу експерта, надати доступ до об`єктів експертизи та всю необхідну документацію на транспортний засіб.

01.06.2026 на адресу суду від судового експерта Рейнюк О.В. надійшло клопотання про надання для огляду транспортних засобів. Разом з клопотанням повернув матеріали цивільної справи № 171/4598/25.

23.06.2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів та уточнення питань експерту. Повідомляє суд, що наразі стало відомо, що ОСОБА_2 переоформив дані автомобілі на свого сина та невістку через застосунок «ДІЯ» і це було його особистим рішенням без погодження з позивачем, грошові кошти (якщо він їх отримав від продажу) він використав на власний розсуд не в інтересах сім`ї. В зв`язку з тим, що дані транспортні засоби вже зареєстровані за іншими власниками, замінені свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів та державні номерні знаки, тому проведення огляду даних транспортних засобів вже є неможливим, так як вони належать іншим особам, які не є учасниками справи. Тому, необхідно змінити питання експерту і просити визначити не вартість даних транспортних засобів з оглядом, а визначити середню ринкову вартість подібних за технічними характеристиками цих автомобілів. Але, для цього необхідні документи на підтвердження того, які технічні характеристики були у автомобілів на момент їх відчуження відповідачем третім особам. Дана інформація може міститись в ТСЦ МВС № 3245 при оформленні договорів купівлі-продажу авто в електронній формі. В зв`язку з чим, вважає за необхідне витребувати дані документи в ТСЦ МВС № 3245 та змінити питання експерту для проведення авто товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 29 травня 2026 року у справі № 754/14826/23 викладена позиція ВС і зазначено в пунктах 59-62, що Верховний Суд наголошував, що вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц). Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля «Honda Accord» 2014 року випуску, суд апеляційної інстанції правильно взяв до уваги висновок про ринкову вартість колісного транспортного засобу, складений 12 жовтня Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.06.2026 4 2023 року, відповідно до якого орієнтовна середня ринкова вартість транспортного засобу «Honda Accord» 2014 року випуску, об`єм двигуна 2356 см куб., VIN номер НОМЕР_4 складає 589 305,00 грн (т. 1 а. с. 21). Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Ноnda Accord» 2014 року випуску був проданий нею за ціною 49 000,00 грн, не заслуговують на увагу. Вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним із подружжя проти волі іншого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника про витребування доказівта зміни питання експерту для проведення авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які вона посилається у клопотанні про витребування доказів.

Після отримання витребуваних документів з Територіального сервісного центру МВС № 1243 направити справу для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1243 (адреса: м. Вишгород, вулиця Кургузова, 7а, Київська область, тел. (044) 207-37-85, ЄДРПОУ 40109173) належним чином засвідчені копії документів про перехід права власності та документи про технічні характеристики (за наявності таких):

-транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1598 см.куб, VIN- НОМЕР_2 , перереєстрований з гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_4 , на підставі електронного договору купівлі-продажу № 3245/2025/5780353 від 02 грудня 2025 року, укладеного в ТСЦ МВС № 3245.

-транспортного засобу ВАЗ, моделі 21043, 1995 року випуску, VINкод НОМЕР_1 перереєстровано 09 липня 2024 року, в ТСЦ МВС № 3245, з гр. ОСОБА_2 на гр. ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу в електронній формі № 3245/2024/4737646 від 06 липня 2024 року, виданого ТСЦ МВС № 3245.

-Надати інформацію коли були внесені відомості про арешт рухомого майна, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN, моделі GOLF, 2011 року випуску, VINкод НОМЕР_2 , колір чорний, до відповідного реєстру на виконання ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року по справі № 171/4461/25.

Витребувану інформацію направити на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Змінити питання експерту визначені в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 171/4598/25 від 15 травня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручено експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка на момент проведення експертизи середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21043, 1995 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ?

- Яка на момент проведення експертизи середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, 2011 року випуску, VINкод НОМЕР_2 ?

Після отримання витребуваних документів з Територіального сервісного центру МВС № 1243 направити справу для проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2026 року.

Суддя Я.Ю.Шкарлат