Ухвала суду № 137677419, 24.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21463/24-Е

Провадження № 6/522/720/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі № 522/21463/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково:

визнано бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» щодо невидачі ОСОБА_1 копії наказу про звільнення протиправною;

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію наказу про її звільнення з 07 серпня 2023 року;

визнано бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» щодо невидачі ОСОБА_1 письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні протиправною;

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» видати ОСОБА_1 письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення за період з 08 серпня 2023 року по 20 березня 2025 року у сумі 317902,48 грн. (триста сімнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 48 копійок;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2019 рік у сумі 6 669,15 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 15 копійок).

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2020 рік у сумі 11 990,69 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 69 копійок);

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 25.09.2019 по 20.03.2025 у розмірі 10101,22 грн. (десять тисяч сто одна гривня 22 копійки);

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 08.08.2023 по 25.09.2024 у розмірі 14 133,38 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять три гривні 38 копійок)

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані дні відпустки у сумі 64480,29 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 29 копійок;

визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» щодо ненарахування, необчислення та несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначеної заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23;

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначеної заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з дотриманням порядку, що визначений частиною першою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI;

визнано бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» щодо подання уточненого податкового розрахунку відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 з вказівкою дати звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 доходу, визначеного заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з розбивкою по місяцях протиправною;

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» подати помісячний уточнений податковий розрахунок відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 з вказівкою дати звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 доходу, визначеного заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з розбивкою по місяцях;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди;

стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн. в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 522/21463/24 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року змінено, зменшивши стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» заробітну плату за час вимушеного прогулу з 317902,48 грн до 214933,33 грн, визначену без утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та змінивши період на 08 серпня 2023 року по 17 вересня 2024 року.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки по 07.08.2023 року закрито.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки за період з 08.08.2023 року по 20.02.2025 року відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Для забезпечення виконання судового рішення відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бориченко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» подати до Приморського районного суду м. Одеси у строк до 29.05.2026 року звіт про виконання судового рішення у справі № 522/21463/24-Е, станом на дату його підготовки.

28.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025, змінене постановою Одеського апеляційного суду 20.11.2025 суду у справі № 522/21463/24-Е в частині надання повідомлення про суми нараховані та виплачені при звільненні та надання уточнюючих звітів до контролюючих органів, виконано в повному обсязі шляхом направлення рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 повідомлення про нараховані та виплачені кошти. Копію повідомлення та опису рекомендованого листа направлено також до Корабельного ВДВС у м. Херсоні ОМУ МЮУ.

Позивачка через свого представника адвоката Бориченко К.В. 02.06.2026 подала до суду заяву у якій зазначила, що рішення суду у справі №522/21463/24-Е на даний час не виконане в повному обсязі, оскільки відповідач не надавав повідомлення про суми нараховані та виплачені при звільненні, яке б містило вичерпну інформацію про проведений розрахунок, не надав уточнюючі звіти до контролюючих органів, не здійснив донарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначену заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23.

У призначене на 11.06.2026 судове засідання сторони не з`явились. Відповідач до суду направив заяву про відкладення розгляду звіту.

У судове засідання 18.06.2026 представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд звіту за його відсутності.

Позивачка та її представник у судовому засіданні, заперечували проти прийняття звіту про виконання судового рішення у цій справі.

При розгляді звіту про виконання судового рішення суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00, від 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява №30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8 частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтею 18 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 453-3 ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 453-3 ЦПК України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 453-4 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-4 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 ЦПК України.

За приписами частин третьої, четвертої статті 453-4 ЦПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в цивільних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту боржника необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 420/177/20.

На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025, оскільки з поданого звіту та документів слідує, що вказане судове рішення не виконано у повному обсязі. При цьому, відповідач не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

За встановлених обставин, на підставі частин другої, третьої статті 453-4 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий строк подання звіту Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД".

Судом враховано, що виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 передбачає надання ОСОБА_1 письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні.

За приписами ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Як вбачається із повідомлення Позивачки про нараховані та виплачені суми при звільненні, долученого до звіту Відповідача, воно не містить ні загальної суми, виплаченої ОСОБА_1 в якості розрахунку при звільненні, ні розшифровки її за видами виплат, не вказані розміри відрахувань та утримань, проведені з відповідних сум, що унеможливлює висновок про отримання Позивачкою повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні, оскільки така інформація у наданому документі, виготовленому Відповідачем відсутня.

В аспекті зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначеної заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з дотриманням порядку, що визначений частиною першою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI суд зауважує, що Відповідачем не надано доказів виконання судового рішення у цій частині.

Суд критично оцінює твердження Відповідача про повне виконання рішення, оскільки воно спростовується наданими Позивачкою індивідуальними відомостями про застраховану особу у формах ОК-5 та ОК-7 від 29.05.2026, з яких вбачається, що сума фактичного заробітку, який у т.ч. враховується для нарахування пенсії, на який нараховано та сплачено Відповідачем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.02.2021 по 07.08.2023 змін не зазнала. Доказів донарахування, обчислення та сплати ЄСВ за ОСОБА_1 на заробітну плату за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначену заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23, звіт Відповідача не містить.

Суд зауважує, що відсутні підстави для висновку про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 і в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» подати помісячний уточнений податковий розрахунок відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 з вказівкою дати звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 доходу, визначеного заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з розбивкою по місяцях.

Як вбачається з наданих Позивачкою відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за березень 2024 року, ТОВ «Паллада Шип`ярд» у звітному місяці виплачено Позивачці грошову суму у розмірі 60 535,00 грн. з кодом доходу «101-заробітна плата», в графах «сума податку» та «сума військового збору» значиться «0»; також виплачено грошову суму у розмірі 183 119,87 грн. з кодом доходу «127-інші доходи», в графах «сума податку» та «сума військового збору» також значиться «0».

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за вересень 2024 року, ТОВ «Паллада Шип`ярд» виплачено Позивачці грошову суму у розмірі 148 661,23 грн. з кодом доходу «127-інші доходи», в графах «сума податку» та «сума військового збору» також значиться «0».

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати виконаним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 в частині подання помісячного уточненого податкового розрахунку щодо доходу Позивачки за період 01.02.2021-07.08.2023.

Суд критично оцінює твердження Відповідача про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 й з огляду на відкрите Корабельним ВДВС у м. Херсоні Одеського міжрегіонального управління МЮУ виконавче провадження № 80492497 про стягнення з ТОВ «Паллада Шип`ярд» 5000 грн. на користь ОСОБА_1 в якості компенсації моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідачем протягом тривалого часу (з 20.11.2025 дати набрання рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 у справі № 522/21463/24 законної сили) не виконується прийняте на користь ОСОБА_1 судове рішення в частині надання Позивачці повідомлення про суми нараховані та виплачені при звільненні; нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 лютого 2021 року по 07 серпня 2023 року, визначеної заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23; подання помісячного уточненого податкового розрахунку відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 № 4 з вказівкою дати звільнення ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сум нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 доходу, визначеного заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі № 522/17976/23 з розбивкою по місяцях; стягнення 5 000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди; стягнення 5000,00 грн. в якості компенсації витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 453-3, 453-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі № 522/21463/24 - відмовити.

Встановити відповідачу (боржнику) Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД» новий строк - 30 днів з дня отримання цієї ухвали - для подання до Приморського районного суду м. Одеси звіту про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі № 522/21463/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

24.06.2026