Постанова № 137677253, 25.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2064/26

Провадження № 3/505/861/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ВСП) надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд встановив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ОДОП № 242.

Так, 24.05.2026 року, близько 22 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де за результатами огляду у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп?яніння, висновок від 26.05.2026 № 172 об 00:15, 1,66 ‰).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.05.2026 об 22:30 годині перебував в стані алкогольного сп?яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду надано заяву ОСОБА_1 про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім пояснення від 26.05.2026 про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.05.2026 серії ОДОП № 242;

-протоколом адміністративного затримання ОДОП № 96 від 26.05.2026;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2026 № 172, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 1,66 ‰;

-військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 05.06.2025;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2026 № 140 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристику ОСОБА_1 , яка складена уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, у цій справі ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ