Ухвала суду № 137677034, 23.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/4412/26

Номер провадження 2/495/3729/2026

23 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/4412/26

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису у Поземельної книзі, скасування реєстрації права власності, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису у Поземельної книзі, скасування реєстрації права власності, знесення самочинного будівництва.

23 червня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №495/7116/16-ц для їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що до матеріалів позовної заяви окружною прокуратурою долучено фотокопії документів із матеріалів цивільної справи №495/7116/16-ц, яка перебуває в архіві Білгород-Дністровського міськрайонного суду, для належного, повного та безпосереднього дослідження доказів судом необхідним є витребування відповідної цивільної справи з архіву суду.

Додані до позовної заяви фотокопії документів не можуть повною мірою замінити безпосереднє дослідження судом оригінальних матеріалів справи, з яких вони були виготовлені, оскільки лише матеріали первісної цивільної справи дають можливість встановити: належність та допустимість відповідних доказів; їх повний зміст; взаємозв`язок між доказами; наявність або відсутність інших документів, що мають значення для правильного вирішення спору

Крім того, відповідно до принципу безпосередності дослідження доказів, закріпленого у ст. 229 ЦПК України, суд повинен дослідити докази безпосередньо під час судового розгляду. Саме тому дослідження лише фотокопій окремих документів без витребування та огляду матеріалів первісної цивільної справи не забезпечить повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, позивач просить клопотання задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд розглядає клопотання про витребування доказів без участі сторін, за наявними матеріалами справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати описані у ньому докази.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд доходить висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису у Поземельної книзі, скасування реєстрації права власності, знесення самочинного будівництва задовольнити.

Витребувати з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №495/7116/16-ц для їх безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2026 року.

Суддя: