Рішення № 137677016, 25.06.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

25.06.2026

Справа № 494/1186/26

Провадження № 2-о/494/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно на даний час заявниці повних 63 роки. З метою подальшого звернення до Пенсійного фонду України для підрахунку стажу трудової діяльності та можливості отримання пенсії ОСОБА_2 звернулась до відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області.

Відповідно до отриманої архівної довідки № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, виданої ОСОБА_2 про те, що в алфавітних книгах по КСП «Мирне» значиться:

наказ № 22 від 10 березня 1982 року - «Катрук-Кашмарук» (так в документі) зарахувати завс.с. (так в документі) відділення №3»;

наказ № 138 від 12 червня 1992 року - « ОСОБА_3 (так в документі) перевести нянею дитячого садка відділення №3 з 01 червня 1992 року»;

наказ № 5 від 25 березня 2002 року - «Приказ 3.1. (так в документі) звільнити робітницю відділення № 3 з 25 березня 2002 року».

Відповідно до архівної довідки № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області в наказі № 22 від 10 березня 1982 року ОСОБА_2 значиться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого російською мовою «с/сов. Должок Новоселицкого р-н, Черновицкой области» дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 ». Матір`ю вказана « ОСОБА_6 », що також посвідчується свідоцтвом про смерть матері. Тобто, заявницю записали за дівочим прізвищем матері.

При прийнятті на роботу заявниця ще не була одружена, оскільки свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 05 червня 1982 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 5 червня 1982 року, тоді як наказ на прийняття на роботу виданий 10 березня 1982 року.

Також у трудовій книжці заявниці, виданої 18 серпня 1982 року наявний запис про прийняття її на роботу російською мовою «зав. сепараторным пунктом отд.3».

У КСП «Мирне» на той час постійно робітників записували по прізвищах батьків.

Наступний наказ відповідно до отриманої архівної довідки № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області наказ № 138 від 12 червня 1992 року виданий на заявницю, але вказаний російською мовою скорочено ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 ».

Внести зміни до архівної довідки не є можливим, оскільки КСП «Мирне» в січні місяці 2002 року перейменоване на ПСП «Шанс-К», а у лютому місяці ТОВ «Агротехсервіс» зі зміною керівництва. Документи (накази по травень 2002 року) здані до трудового архіву.

З архівною довідкою № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_2 та пакетом документів для призначення пенсії звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. В рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову № 155050005479 від 15.07.2025 року заявниці вказано, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 18.08.1982 року:

- з 23.02.1982 по 29.12.1995 - запис про звільнення не завірено печаткою та підписом уповноваженої особи;

- з 29.12.1995 по 01.04.2000 - наказ на звільнення (14.01.2000) не відповідає даті звільнення, не завірений підписом відповідальної особи.

Посвідчити дані записи трудової книжки заявниця за допомогою архівної довідки не може, оскільки і в архівній довідці наявні розбіжності у її прізвищі, ім`ї та по батькові. В зв`язку з неможливістю підтвердження факту належності архівної довідки № 01- 46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, заявниця змушена звернутись до суду.

Встановлення факту належності архівної довідки ОСОБА_2 необхідно для зарахування страхового стажу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. 19.06.2026 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву.

Заінтересована особа Березівська міська рада Одеської області в судове засідання не з`явилася. 19.06.2026 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області області надало свої пояснення, щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилається, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася із заявою від 08.07.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон №1058-ІУ). Вік заявниці на момент звернення становив 62 роки 1 місяць 18 днів. Страховий стаж заявниці на дату звернення становив 08 років 03 місяці 17 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_3 від 18.08.1982:

-з 23.02.1982 по 29.12.1995, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою та підписом уповноваженої особи, що є порушенням пункту 2.3 Інструкції № 162;

-з 29.12.1995 по 01.04.2000, оскільки наказ про звільнення «14.01.2000» не відповідає даті звільнення, та не завірений підписом відповідальної особи, що є порушенням пункту 2.3 Інструкції № 162;

-з 01.07.2000 по 25.03.2002 в ТОВ «Мирне», оскільки відсутні відомості про роботу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з наданою довідкою від 03.06.2025 №01-46-366 з 10.03.1982 по 25.03.2002, оскільки свідоцтво про шлюб на прізвище « ОСОБА_9 » не надавалися. Страховий стаж з 01.01.1998 враховано згідно з даними відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.07.2025 № 155050005479 по зверненню від 08.07.2025 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років.

Також в своїх письмових пояснення посилаються на статті 19, 315, 318, 263, 293 Цивільно процесуального кодексу України та постанови Великої Палати Верховного Суду України.

Зазначають, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України №1058-ІУ починаючи з 1 січня 2023 року, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу - не менше 30 років.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років.

Починаючи з 1 січня 2019 року право на призначення пенсії за віком після досягнення 65 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2028 року по 31 грудня 2028 року - від 15 до 25 років.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персонофікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІУ періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

З 01.01.2004 року страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону №1058-ІУ за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж, набутий до 01.01.2004 підтверджується трудовою книжкою та документами, визначеними Порядком № 637.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.

До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 20.06.1974 № 162 (далі-Інструкція №162), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу чи звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше ніж у тижневий строк, а при звільненні - у день звільнення, і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

За таких обставин, виходячи із системного тлумачення норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносин у контексті з`ясованих обставин справи, у заявлених вимогах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення, можливе прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається згідно паспорта серії НОМЕР_5 виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 08 червня 2001 року.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , 05 червня 1982 року ОСОБА_10 (рос.) та ОСОБА_11 (рос.) уклали шлюб та після укладення шлюбу присвоєно прізвище Приказ.

Трудова книжка серії НОМЕР_7 від 18 серпня 1982 року належить ОСОБА_12 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Одеській області, за місцем своєї реєстрації, з архівною довідкою та пакетом документів для призначення пенсії за віком.

В рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову № 155050005479 від 15.07.2025 року заявниці вказано, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 18.08.1982 року:

- з 23.02.1982 по 29.12.1995 - запис про звільнення не завірено печаткою та підписом уповноваженої особи;

- з 29.12.1995 по 01.04.2000 - наказ на звільнення (14.01.2000) не відповідає даті звільнення, не завірений підписом відповідальної особи.

В архівній довідці №01-46-366 від 03 червня 2025 року, виданої Відділом трудового архіву Виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області виданої ОСОБА_2 про те, що в алфавітних книгах по КСП «Мирне» значиться:

наказ № 22 від 10 березня 1982 року - «Катрук-Кашмарук» (так в документі) зарахувати завс.с. (так в документі) відділення № 3»;

наказ № 138 від 12 червня 1992 року - « ОСОБА_3 (так в документі) перевести нянею дитячого садка відділення № 3 з 01 червня 1992 року»;

наказ № 5 від 25 березня 2002 року - «Приказ 3.1. (так в документі) звільнити робітницю відділення № 3 з 25 березня 2002 року».

Відповідно до архівної довідки № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області в наказі № 22 від 10 березня 1982 року ОСОБА_2 значиться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 , виданого російською мовою «с. Должок, Новоселицкого р-н, Черновицкой УССР» дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 ». Матір`ю вказана « ОСОБА_6 », що також посвідчується свідоцтвом про смерть матері. Тобто, заявницю записали за дівочим прізвищем та прізвищем матері.

При прийнятті на роботу заявниця ще не була одружена, оскільки згідно свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 05 червня 1982 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 5 червня 1982 року, тоді як наказ на прийняття на роботу виданий 10 березня 1982 року.

Також у трудовій книжці заявниці, виданої 18 серпня 1982 року наявний запис про прийняття її на роботу російською мовою «зав. сепараторным пунктом отд.3».

У КСП «Мирне» на той час постійно робітників записували по прізвиськах, прізвищах батьків.

Наступний наказ відповідно до отриманої архівної довідки № 01-46-366 від 03 червня 2025 року відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області наказ № 138 від 12 червня 1992 року виданий на заявницю, але вказаний російською мовою ы скорочено ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 ».

Внести зміни до архівної довідки не є можливим, оскільки КСП «Мирне» в січні місяці 2002 року перейменоване на ПСП «Шанс-К», а у лютому місяці ТОВ «Агротехсервіс» зі зміною керівництва. Документи (накази по травень 2002 року) здані до трудового архіву.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_13 , 1953 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у відділенні №3 КСП «Мирне» дійсно працювала ОСОБА_2 на посаді завідуючої сепаратним. ОСОБА_2 , все життя проживала у селі Семихатки нині Новокальчевської об`єднаної територіальної громади Бсрезівського району Одеської області.Зазначає, що добре знала її батьків, жителів їхнього села. Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на даний час вже померла. З батьком, ОСОБА_14 , не перебували у шлюбі. Батько ОСОБА_15 також помер. Також підтверджує, що вони разом працювали у відділенні №3 КСП «Мирне».

Заявниця вважає, що вона не може відповідати за неправильне зазначення її прізвища, ім`я та по-батькові в архівній довідці, яка сформована на основі первинних документів на підприємстві.

Неправильне зазначення прізвища, ім`я та по-батькові заявниці позбавляє її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа. Виправити помилки, допущені в архівній довідці неможливо.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка № 01-46-366 від 03 червня 2025 року видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області - належить заявниці ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через помилку в прізвищі у її архівній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №01-46-366 від 03 червня 2025 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Мирне» Березівського району Одеської області про трудовий стаж ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.