Рішення № 137676989, 23.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/19/26

Провадження № 2/493/357/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 27.05.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Z52.20158.005307596.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № №Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року в сумі 59131,94 грн, з яких: 24240,00 грн заборгованість за основним боргом; 8,00 грн заборгованість за відсотками; 34883,94 грн заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до нього, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року в загальному 34842,01 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до нього документами надсилалися відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу місця проживання. Однак рекомендоване повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з поштового відділення на адресу суду не повернулося, у зв`язку з чим ухвалою судді від 05.05.2026 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Зазначена ухвала суду разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання на 25.05.2026 року були надіслані відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу місця проживання. Проте на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про його виклик як відповідача в судові засідання на 25.05.2026 року та 23.06.2026 року

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом відповідно до ст. 280 ЦПК України застосовано заочний розгляд справи.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року між АТ «Ідея Банк» з однієї сторони, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з другої сторони та ОСОБА_1 з третьої сторони укладено договір кредиту та страхування № Z52.20158.005307596.

Відповідно до п. 1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 24240,00 грн; процентна ставка фіксована та складає 0,01% річних; строк кредиту 24 місяці.

П. 1.5 договору передбачено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 (паспорт споживчого кредиту) як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на веб-сайті Банку: www.ideabank.ua.

Згідно з п. 1.6 договору дата повернення кредиту 27.05.2021 року.

Відповідно до п. 2 договору нанесенням власноручного підпису під цим договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту №ІБГК1 від 14.03.2019 ПрАТ Страхова компанія «Уніка життя» (надалі - Страховик), від імені якого діє страховий агент, та укладає Договір добровільного страхування життя № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року для клієнтів АТ «Ідея Банк» (надалі - ДСЖ), який є «Договором приєднання» згідно зі ст. 634 ЦК України.

ДСЖ укладається відповідно до чинних Правил добровільного страхування життя зі всіма змінами, що зареєстровані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України (Нацкомфінпослуг) та розміщені на сайті Страховика: www.uniqa.ua. (п. 2.2 Договору)

Згідно з п. 4 договору сторони дійшли згоди про те, що в додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Як вбачається з ордеру-розпорядження № від 27.05.2019 року ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 20200,00 грн згідно з договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року.

Згідно з ордером-розпорядженням № 2 від 27.05.2019 року сплачено страховий платіж від ОСОБА_1 у розмірі 4040,00 грн.

Надання кредиту, зарахування кредитних коштів, сплата страхових платежів відображені у виписці АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року станом на 17.11.2023 року, заборгованість відповідача становить 59131,94 грн, з яких: 24240,00 грн заборгованість за основним боргом; 8,00 грн заборгованість за відсотками; 34883,94 грн заборгованість за комісіями.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року в сумі 59131,94 грн, з яких: 24240,00 грн заборгованість за основним боргом; 8,00 грн заборгованість за відсотками; 34883,94 грн заборгованість за комісіями.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч. ч.1, 3 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

В порушення зазначених норм ЦК України, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість, з урахуванням внесених платежів, у розмірі 59131,94 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача.

Зважаючи на те, що між сторонами існували договірні відносини внаслідок укладання договору № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року, а через порушення умов договору з боку позичальника, своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, розмір заборгованості відповідачем не спростований, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 207, 512, 514, 516, 526, 530, 610-612, 638, 1048, 1054, 1055, 1077-1078, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № Z52.20158.005307596 від 27.05.2019 року в розмірі 59131,94 грн та судовий збір урозмірі 3028,00 грн, а всього 62159,94 грн (шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 94 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2026 року.

С У Д Д Я