Ухвала суду № 137676436, 22.06.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
475/398/26
Номер документу
137676436
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/398/26

Провадження № 1-кп/475/135/26

У Х В А Л А

22.06.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Доманівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152190000836 від 13.10.2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України щодо невиконання слідчих та процесуальних дій

встановив

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Захисник ОСОБА_5 у скарзі просить визнати неправомірними дії прокурора та слідчого, що полягає у невиконанні будь-яких слідчих або процесуальних дій по матеріалах кримінального провадження № 12022152190000836 від 13.10.2022 року, спрямованих на задоволення клопотання сторони захисту про встановлення та допит особи на прізвище „ ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу - на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, посилаючись на обставини викладені в цій скарзі.

Прокурор заперечив відносно заявленої скарги посилаючись на її безпідставність.

Ознайомившись із скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданою в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначену скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст.314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове провадження), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст.284цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За ч.ч. 1, 2 ст.315КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналізом скарги захисника обвинуваченого встановлено, що наведені в ній доводи стосуються законності прийнятих процесуальних рішень органу досудового розслідування та прокурора, вчинення дій в ході досудового розслідування та їх наслідків.

Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про вручення обвинуваченому копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, які ще фактично суду не надані.

Положення частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду», а також пряме

відсилання до статей 314-316 КПК України) (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17).

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Ураховуючи специфіку і мету підготовчого провадження, суд бере до уваги, що подані скарги не стосуються можливості призначення судового розгляду, а викладені в них доводи підлягають оцінці з урахуванням усієї сукупності доказів, у тому числі в контексті допустимості зібраних доказів.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією, сформованою у практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 та від 02.06.2020 у справі № 369/9625/17. На даному етапі суд позбавлений можливості повно і всебічно дослідити висловлені мотиви і констатувати наявність/відсутність істотного порушення прав обвинуваченого. Тим більше суд не може вирішити питання про визнання отриманих внаслідок відповідних дій доказів недопустимими.

На даному етапі суд позбавлений можливості повно і всебічно дослідити висловлені мотиви і констатувати наявність/відсутність істотного порушення прав обвинуваченого. Тим більше суд не може вирішити питання про визнання отриманих внаслідок відповідних дій доказів недопустимими.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що скаргу слід залишити без розгляду. Разом з тим вказану скаргу слід долучити до матеріалів судового провадження для їх врахування в ході судового розгляду та під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора подану у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України залишити без розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.06.2026 року

СуддяОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 137676436 ?

Документ № 137676436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137676436 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137676436 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137676436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137676436, Доманівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 137676436, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 137676436 відноситься до справи № 475/398/26

Це рішення відноситься до справи № 475/398/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137676435
Наступний документ : 137676438