Ухвала суду № 137676411, 24.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2487/26

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 203400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 жовтня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з відповідачкою договір про надання кредиту №546874-КС-004. Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 60000,00 грн зі строком користування коштами протягом 24 тижнів, а відповідачка зобов`язалася вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 22 березня 2026 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,00% за кожен день користування коштами, а також сплатити одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 12000,00 грн.

У разі прострочення виконання позичальницею грошового зобов`язання остання зобов`язалася сплатити кредитодавцю проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 700 000 % річних.

Проте позичальниця свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 203400,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 60000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 101400,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 12000,00 грн, заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 30000,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі п.1ч.1 ст. 274 ЦПК України.

11 червня 2026 року представниця відповідачки адвокат Кравець І.Г. надіслала відзив на позовну заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 203400,00 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на підставі п.1ч.1 ст. 274 ЦПК України (в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи).

Для цілей цього кодексу, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (266240,00 грн).

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом, враховуючи вимоги, що передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України, обумовлену справу, як справу незначної складеності було визнано малозначною.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 277 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що представниця відповідачки подала заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений строк.

Водночас, належного обґрунтування щодо доцільності переходу до розгляду вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження представницею відповідачки надано не було. Посилання останньої на те, що відповідачка проходить службу у ЗСУ та заявлена до стягнення сума заборгованості для неї є значною, не є безумовною підставою для позитивного вирішення зазначеного питання. При цьому, як зазначалося вище, обумовлена справа є справою незначної складності, розмір заборгованості не перевищує встановлений у п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України розмір.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

клопотання представниці відповідачки адвоката Кравець Інни Григорівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан