Постанова № 137676282, 25.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3681/26

пр.№ 3/464/1483/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , директора ТОВ «Росан-Глобал», службова

адреса: м.Львів, вул.Зелена, 147, ІПН НОМЕР_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Росан-Глобал», порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав відповідь на адвокатський запит від 22.03.2026 адвоката Адабаш С.А., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. 12.06.2026 від нього надійшли письмові пояснення (заперечення), в яких вказує на те, що адвокатський запит від 22.03.2026 подано з порушенням правової природи цього інституту та спрямований не на позасудовий захист права, а на збір доказів для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області у справі 3914/2960/25. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та застосувати до нього максимальне стягнення, яке передбачене в санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши подані матеріали, приходжу такого висновку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №11/26 від 04.05.2026, заявою адвокатки Адабаш С.А. від 11.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокатським запитом від 22.03.2026, листом Ради адвокатів Одеської області №145/о/9-26 від 23.04.2026 та письмовими поясненнями директора ТОВ «Росан-Глобал» ОСОБА_2 .

Оцінюючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Дії ОСОБА_2 , котрий будучи директором ТОВ «Росан-Глобал» не надав інформацію у відповідь на адвокатський запит від 22.03.2026, вірно кваліфіковано за ч.5 ст.212-3 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 23, 40-1, 212-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ГОРБАНЬ