Ухвала суду № 137676144, 24.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/442/26

Провадження № 1-во/463/8/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2026 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2026 року, задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про передачу майна (речових доказів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за № 72026142500000007 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України, в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2026 року, зазначивши, що у резолютивній частині ухвали невірно викладено формулювання заходів з управління переданого майна, а саме «для здійснення заходів з управління на підставах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», замість вірного «для здійснення заходів з управління шляхом їх реалізації на підставах, визначених ст.ст.19, 21, 21-6 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», пункту 4 частини 6 та 7 статті 100 КПК України»». Вказує, що допущена описка створює перешкоди у зверненні до виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення заяви про виправлення описки детектив не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд (слідчий суддя) вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутності детектива.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2026 року, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, слідчим суддею допущено описку, а саме помилково викладено невірне формулювання заходів з управління переданого майна: «для здійснення заходів з управління на підставах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», замість вірного «для здійснення заходів з управління шляхом їх реалізації на підставах, визначених ст.ст.19, 21, 21-6 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», пункту 4 частини 6 та 7 статті 100 КПК України»».

Дослідивши матеріали клопотання та заяви про виправлення описки, а також беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки така впливає на подальше виконання судового рішення.

Керуючись ст.379 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2026 року у справі № 463/442/26, провадження № 1-кс/463/5161/26.

Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 травня 2026 року у справі № 463/442/26, провадження № 1-кс/463/5161/26, після слова «ПОСТАНОВИВ» викласти в наступній редакції: «Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - речові докази (рухоме майно), що зберігається у кімнаті речових доказів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за адресою: м.Львів вул.Стрийська,35, для здійснення заходів з управління шляхом їх реалізації на підставах, визначених ст.ст.19, 21, 21-6 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», пункту 4 частини 6 та 7 статті 100 КПК України», а саме:…».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2026 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1