Ухвала суду № 137675716, 24.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7590/25

2/760/520/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Котовича І.О.,

представника відповідача Білого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котович Ігоря Олександровича про проведення судової фізико-хімічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котович Ігор Олександрович, до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут»

про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котович Ігор Олександрович, до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

08.04.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.05.2025 суд закрив підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

09.07.2025 розпочавши судовий розгляд, суд заслухав вступні промови представників сторін.

07.08.2025 в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

18.06.2026 в судовому засіданні представник відповідача адвокат Котович І.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення судової фізико-хімічної експертизи документа, яке обґрунтоване тим, що у сторони позивача існують обґрунтовані підозри щодо дати виготовлення наказу № 403/од від 06.08.2024, яким було введено до складу конкурсної комісії додаткових працівників, оскільки Наказ про оголошення конкурсу № 340/од від 02.07.2024 розміщений на бланку № 033362, Наказ про створення комісії про створення комісії про проведення конкурсу № 353/од від 04.07.2024 розміщений на бланку № 033364, Наказ про введення до складу конкурсної комісії додаткових працівників № 403/од від 06.08.2024 розміщений на бланку № 034005, Наказ про затвердження переліку учасників № 409/од від 09.08.2024 розміщений на бланку № 033366. З невідомих причин саме наказ № 403/од від 06.08.2024, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, було виготовлено на бланку не у хронологічному порядку. Погодження цього наказу було здійснено ОСОБА_3 , діючим працівником відповідача, замість начальника відділу управління та адміністрування ОСОБА_13., який на даний момент у відповідача вже не працює. Для встановлення факту того, що наказ № 403/од від 06.08.2024 було виготовлено після Наказу № 403/од від 06.08.2024 та до наказу № 409/од від 09.08.2024 представник позивача вважає за необхідне провести фізико-хімічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання: Чи нанесений підпис у документі, у той час, яким датований документ - Наказ про внесення змін до наказу Національного авіаційного університету від 04.07.2024 року за № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» № 403/од від 06.08.2024 розміщений на бланку № 0340053, проведення якої доручити експертам Українського Центру експертизи та оцінки (м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 207), оплату вартості якої покласти на сторону позивача. Просив поновити строк для подачі заяви про проведення експертизи, зважаючи на те, що потреба у поданні до суду даного доказу виникла після допиту свідків.

Представник відповідача Білий В.М. не заперечував проти призначення по справі судової експертизи, звернувши увагу суду на необхідність переформулювання запитання перед експертом, виходячи із логічного взаємозв`язку слів у запитанні, поставленого перед судовим експертом. Надав дозвіл судовим експертам на проведення судової експертизи на строк, який перевищує 90 днів, та - на знищення або пошкодження оригіналу документу, який зобов`язався подати судовому експертові.

Представник позивача адвокат Котович І.О. так само надав дозвіл судовому експертові на проведення судової експертизи на строк, який перевищує 90 днів, не заперечуючи проти знищення чи пошкодження оригіналу документу.

Представники сторін звернулись до суду із клопотанням про зупинення судового провадження на час проведення судової експертизи.

18.06.2026 суд перейшов до стадії постановлення ухвали за наслідками розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача про проведення судової фізико-хімічної експертизи документа, позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Котович І.О. звернувся до суду із позовом до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , доктор юридичних наук, доцент, Наказом № 49/к від 18.01.2022 був прийнятий на посаду начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету з 19.01.2022. Головою комісії з реорганізації НАУ видано Наказ № 340/од від 02.07.2024 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» - на заміщення фактично зайнятої Позивачем посади. Наказом Голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету в.о. ректора Семенової К.І. «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» № 353/од від 04.07.2024 було створено комісію для розгляду документів наданих на конкурс. За результатами проведеного конкурсу Головою комісії з реорганізації НАУ було видано наказ № 438/од уведення в дію рішення Вченої ради НАУ від 28.08.2024 (протокол №9) про затвердження результатів конкурсу на заміщення вакантних посад в університеті та обрання кандидата технічних наук, доцента ОСОБА_6 на посаду начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету. Наказом Голови комісії з реорганізації НАУ № 882/к від 28.08.2024 ОСОБА_1 було звільнено з роботи 28.08.2024 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Звільнення позивач вважає незаконним, посилаючись на те, що було порушено порядок. А саме, зазначає, що згідно із п. п. 2, 3 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних наукових посад у НАУ, затвердженого Вченою радою НАУ від 30.08.2023, конкурс проводиться у разі звільнення наукового працівника на підставах, передбачених законодавством; введення нової наукової посади до штатного розпису університету; припинення трудового договору з науковим працівником на підставі, передбаченій законодавством. Згідно п. 8 Положення наукова посада стає вакантною наступного дня за днем настання події, зазначеної у п. 3 цього Положення. Наказ № 240/од про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника науково-дослідної частини було видано 02.07.2024. Перше порушення полягає у тому, як зазначає представник позивача, що на час оголошення конкурсу на заміщення посади начальника науково-дослідної частини така посада не була вакантною, її обіймав позивач до моменту його звільнення наказом № 882 від 28.08.2024. Згідно Наказу № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» від 04.07.2024 до складу комісії мали входити: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , фактично ж на співбесіді з кандидатами, яка відбулася 09.08.2024 року були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно з п. 23 Положення засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менше, як дві третини її членів. Згідно п. 25, 26 Положення Комісія проводить співбесіду із кожним учасником конкурсу. Конкурсна комісія Університету за результатами опрацювання поданих документів, додаткової інформації, наданої кандидатом, співбесіди проводить оцінку відповідності професійного рівня кандидата встановленим вимогам учасника конкурсу і приймає рішення щодо нього шляхом таємного голосування простою більшістю голосів від затвердженого складу конкурсної комісії. Враховуючи вимоги Положення, для правомочності засідання комісії на ньому мають бути присутніми не менше п`яти членів. Присутність осіб, які не є членами комісії та відсутність кворуму, а саме, присутність на засіданні лише чотирьох членів Комісії, свідчить про порушення процедури проведення даного конкурсу, що у подальшому призвело до незаконного звільнення позивача із займаної посади.

Враховуючи доводи позову, представник позивача просить суд визнати конкурс на посаду начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету таким, що відбувся з порушенням встановленого порядку; Визнати незаконним та скасувати рішення Вченої ради Національного авіаційного університету від 29.08.2024 (протокол № 9) в частині затвердження результатів конкурсу на заміщення Вакантних посад в університету та обрання кандидата технічних наук, доцента ОСОБА_6 на посаду начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету; Скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету в.о. ректора Семенової Ксенії Ігорівни № 438/до від 28.08.2024 про уведення в дію рішення Вченої ради Національного авіаційного університету від 28.08.2024 (протокол № 9) в частині затвердження результатів конкурсу на заміщення вакантних посад в університету та обрання кандидата технічних наук, доцента ОСОБА_6 на посаду начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету; Скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету в.о. ректора Семенової Ксенії Ігорівни № 882/к від 28.08.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Науково-дослідної частини Національного університету; Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Науково-дослідної частини Національного авіаційного університету з 28.08.2024; Стягнути з Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 253 045 грн. 65 коп., та понесені судові витрати.

У поданому клопотанні про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи документа представник позивача оспорює, що Наказ № 403/од від 06.08.2024 було видано саме тією датою, яка в ньому зазначена. Говорячи про те, що через непослідовність у нумерації наказів, у сторони позивача виникає сумнів стосовно цих обставин, що впливає на заявлені позовні вимоги, в яких позивач посилається на відсутність кворуму у складі Комісії. Представник позивача переконаний, що наказ № 403/од від 06.08.2024 було виготовлено після Наказу № 403/од від 06.08.2024 та до наказу № 409/од від 09.08.2024.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мін`юсту від 08.10.1998 за № 53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:

Установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Таким чином, із врахуванням предмету заявленого позову та підстав, з яких даний позов було заявлено, керуючись приписами ст. ст. 3, 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи документа, на вирішення якої поставити питання, яке суд вважає логічно сформульованим, із врахуванням вимог позивача: «Чи виконано рукописний текст та підпис у Наказі № 403/од від 06.08.2024 т.в.о. ректора Національного авіаційного університету «Про внесення змін до наказу Національного авіаційного університету від 04.07.2024 року № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» у ту дату, якою датований даний наказ, а саме «06.08.2024», чи в інший часовий проміжок. Якщо так, то в який саме?»

Проведення експертизи слід доручити експертам Українського Центру експертизи та оцінки (м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 207), оплату вартості якої покласти на сторону позивача.

Крім того, враховуючи думки сторін, суд вважає, що слід надати згоду на проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів та надати згоду експертам використовувати руйнівні методи дослідження Наказу № 403/од від 06.08.2024, а саме на вирізання фрагментів друкованого/рукописного тексту у наданій розписці та у всіх наданих для дослідження і порівняння документах. Вирізання фрагментів друкованого/рукописного тексту проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додати до висновку експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котович Ігоря Олександровича про проведення судової фізико-хімічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котович Ігор Олександрович, до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Котович Ігор Олександрович, до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про поновлення на роботі судову фізико-хімічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

«Чи виконано рукописний текст та підпис у Наказі № 403/од від 06.08.2024 т.в.о. ректора Національного авіаційного університету «Про внесення змін до наказу Національного авіаційного університету від 04.07.2024 року № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників» у ту дату, якою датований даний наказ, а саме «06.08.2024», чи в інший часовий проміжок. Якщо так, то в який саме?».

Проведення судової фізико-хімічної експертизи документа доручити експертам Українського Центру експертизи та оцінки (м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 207).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Надати згоду на проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Надати згоду експертам використовувати руйнівні методи дослідження Наказу № 403/од від 06.08.2024 т.в.о. ректора Національного авіаційного університету «Про внесення змін до наказу Національного авіаційного університету від 04.07.2024 року № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників», а саме на вирізання фрагментів друкованого/рукописного тексту у наданому Наказі та у всіх наданих для дослідження і порівняння документах.

Вирізання фрагментів друкованого/рукописного тексту проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додати до висновку експерта.

У зв`язку з проведенням судової фізико-хімічної експертизи документа зобов`язати Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» надати судовому експертові Українського Центру експертизи та оцінки (м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 207) оригінал Наказу № 403/од від 06.08.2024 т.в.о. ректора Національного авіаційного університету «Про внесення змін до наказу Національного авіаційного університету від 04.07.2024 року № 353/од «Про створення комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наукових працівників», виконаного на бланку 034005.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам, та - для виконання на адресу Українського Центру експертизи та оцінки (м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 207).

На час проведення експертизи, - провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026

Суддя К.С. Застрожнікова