Ухвала суду № 137675683, 24.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6239/26

ун. № 759/16921/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025, виявлені та вилучені під час обшуку 16.06.2026, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 ), на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, а саме наступні речі та документи:

- Трудовий договір про дистанційну роботу №7 від 15.10.2024р. на 1 арк;

- Наказ №51 від 06.02.2023 р. на 1 арк;

- Перелік та розташування робочих місць та посад №82 від 02.03.2023р. (Додаток до наказу) на 3 арк;

- ДСП «Північна роща» положення про облікову політику на 31 арк;

- Блокнот з чорновими записами;

- Наказ розпорядження №203-ос-502959 від 18.03.2024р. (Копія) на 1 арк;

- Наказ розпорядження №221-ос-502959 від 09.12.2025р. (Копія)На 1 арк;

- Наказ розпорядження №133-ос-502959 від 18.01.2024р. (Копія) на 1 арк;

- Цивільно-правовий договір №9 від 18.06.2024р. на 10 арк;

- Цивільно-правовий договір №7 від 18.01.2024р. на 2 арк;

- Інструкція про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів капіталу, зобов?язань і господарських операцій підприємств і організацій на 133 арк;

- довідка про підтвердження наявного стану роботи №№ 89,90 видано ОСОБА_4 від 24.12.2025р. на 2 арк;

- Особова картка працівника ОСОБА_4 на 1 арк;

- Додаток ГУД в Київській області на 1 арк;

- Звіт по ЖБК №5 «Дніпро» за 2023р. на 1 арк;

- Чорнові записи на аркушах формату А4 на 32 арк;

- Захищений носій для зберігання інформації №2201-189579.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з УСР в Київській області ДСР НП України про те, що посадові особи ДСП «Північна пуща», яке входить до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження, зловживаючи службовим становищем та вступивши в злочинну змову з службовими особами інших суб`єктів господарювання державної та приватної власності, організували незаконну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та матеріальних цінностей підприємства.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 будучи приватним підприємцем, засновником ПП «Форест Сервіс Груп» (код ЄРДПОУ 42462150), ПП «Форест Сервіс Плюс» (код ЄРДПОУ 42798355) співпрацював з державними підприємствами в сфері заготовки та закупівлі деревини, в тому числі з ДСП «Північна пуща». Після звільнення попереднього директора ДСП, на його місце було призначено саме ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 у 2024 році від імені ДСП «Північна пуща» укладає 5-ть договорів з підконтрольним йому ТОВ «Форест Транс Сервіс» (код ЄРДПОУ 44279874), директором якого являється ОСОБА_6 , а головним бухгалтером ОСОБА_7 , на загальну суму 49 040 832 грн., на надання послуг з перевезення, навантаження та розвантаження лісопродукції, заготівлі деревини, розпилювання деревини.

Також встановлено, що ТОВ «Форест Транс Сервіс» не маючи власних транспортних засобів здійснювало доставку деревини шляхом залучення фізичних осіб без укладення з останніми офіційних договорів, та розрахунок з якими здійснювався готівковим розрахунком. Також відстань між місцем порубки деревини до місця його відвантаження фактично становить меншу ніж ніж зазначено у договорах між ДСП «Північна пуща» та ТОВ «Форест Транс Сервіс»

Також у 2024-2025 роках підконтрольне генеральному директору ДСП «Північна пуща» ОСОБА_5 ТОВ «Форест Транс Сервіс» закупило у ДСП «Північна пуща» деревини на загальну суму понад 14 000 000 грн. При цьому продавець - ДСП «Північна пуща» не надавав покупцеві - ТОВ «Форест Транс Сервіс» рахунки на здійснення передоплати партій товару, що готова до відвантаження, що складає 100 відсотків згідно умов зазначених в договорах, у зв`язку з чим необроблена деревина відвантажувалась без оплати. Далі більша частина деревини по значно завищеним цінам ТОВ «Форест Транс Сервіс» реалізувало ДП «Київський військовий деревообробний завод», директором якого являється ОСОБА_8 , а головним бухгалтером ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2024-2025 року перебувала на посаді головного бухгалтера ДСП «Північна пуща», до функційних обов`язків якої входило ведення бухалтерського обліку щодо договорі з перевезення, навантаження та розвантаження лісо продукції, заготівлі деревини, розпилювання деревини.

Згідно рапорту працівників УСР в Київській області на виконання наданого доручення надаого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована квартира належить ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, 17.06.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор у своєму клопотанні.

Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно з метою збереження речових доказів існує необхідність у застосуванні арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

17.06.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025110000000579 від 10.07.2025, виявлені та вилучені під час обшуку 16.06.2026, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 ), на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, а саме наступні речі та документи:

- Трудовий договір про дистанційну роботу №7 від 15.10.2024р. на 1 арк;

- Наказ №51 від 06.02.2023 р. на 1 арк;

- Перелік та розташування робочих місць та посад №82 від 02.03.2023р. (Додаток до наказу) на 3 арк;

- ДСП «Північна роща» положення про облікову політику на 31 арк;

- Блокнот з чорновими записами;

- Наказ розпорядження №203-ос-502959 від 18.03.2024р. (Копія) на 1 арк;

- Наказ розпорядження №221-ос-502959 від 09.12.2025р. (Копія)На 1 арк;

- Наказ розпорядження №133-ос-502959 від 18.01.2024р. (Копія) на 1 арк;

- Цивільно-правовий договір №9 від 18.06.2024р. на 10 арк;

- Цивільно-правовий договір №7 від 18.01.2024р. на 2 арк;

- Інструкція про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів капіталу, зобов?язань і господарських операцій підприємств і організацій на 133 арк;

- довідка про підтвердження наявного стану роботи №№ 89,90 видано ОСОБА_4 від 24.12.2025р. на 2 арк;

- Особова картка працівника ОСОБА_4 на 1 арк;

- Додаток ГУД в Київській області на 1 арк;

- Звіт по ЖБК №5 «Дніпро» за 2023р. на 1 арк;

- Чорнові записи на аркушах формату А4 на 32 арк;

- Захищений носій для зберігання інформації №2201-189579.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1