Ухвала суду № 137675663, 24.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6233/26

ун. № 759/16903/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025111130001305 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді бухгалтера ПП «МИКОЛАЙ-ПЛЮС» та ПП «СОРТ» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мобільний телефон марки NOKIA G21 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111130001305 від 25.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що надійшли матеріали, щодо можливого заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ", (код ЄДРПОУ: 37884028), які у порушення вимог земельного законодавства організували та реалізували злочинну схему фактичної передачі земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні зазначеного підприємства та належать державі, у приховану оренду окремим суб`єктам господарювання, під виглядом надання сільськогосподарських послуг.

Так, в супереч основній меті використання земельних ділянок - використання для виведення нових сортів насіння і вирощування різних видів зернових з метою розвитку галузі, службові особи ДП ЦСЕНСМ, мотивуючи збитковістю здійснення господарської діяльності підприємства надають земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні підприємства та належать Державі, в користування шляхом «прихованої» оренди, тобто маскуючи це під виглядом укладення договору «Про виконання сільськогосподарських робіт» та «Поставки майбутнього врожаю», оминаючи встановлений Законом України «Про оренду землі» порядок оренди земель, які перебувають у державній власності.

ДП "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ", протягом 2025 року здійснювало продаж сільськогосподарської продукції за значно заниженою вартістю, а саме Приватному підприємству «Миколай-плюс» на загальну суму 6 435 000 грн (990 тонн, середня ціна кукурудзи за 1т - 6500 грн, ринкова 10000 грн), що спричинило збиток приблизно 3465000 грн та вказаному підприємству на загальну суму 4 905 000 грн (327 тонн, середня ціна сої за 1т - 15000 грн, ринкова 18000 грн), що спричинило збиток приблизно 981000 грн.

Щодо суб`єктів господарювання - ПП "МИКОЛАЙ-ПЛЮС", код ЄДРПОУ 32545759, та ПП "СОРТ", код ЄДРПОУ 30334689, з якими ДП "ЦСЕНСМ" уклало угоди на оброблення земельних ділянок у Київській та Чернігівській областях, установлено що їх спільна діяльність тісно пов`язана між собою, керівництво та фінансово-господарську діяльність яких здійснюють родина ОСОБА_5 :

директор, засновник, власник ПП "СОРТ", код ЄДРПОУ 30334689 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

директор, засновник, власник ПП "МИКОЛАЙ-ПЛЮС", код ЄДРПОУ 32545759 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ;

які є синами - колишнього директора - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 29.10.2024 між ДП «ЦСЕНСМ» в особі ОСОБА_9 та ПП «Миколай-Плюс» в особі ОСОБА_10 укладено договір № 10-1/2025-ПР «Про виконання сільськогосподарських робіт» відповідно до якого включили пункт 2.6. у якому вказано: у разі збільшення запланованої врожайності, врожай розділяється між Замовником та Підрядником: 50 відсотків Замовнику та 50 відсотків Підряднику, що суперечить умовам підрядного договору та спричинило збитки ДП «ЦСЕНСМ».

Вказане свідчить, що службові особи ПП «Миколай-Плюс» та ДП «ЦСЕНСМ» свідомо занизили показники врожайності і встановили на перед ціну на 10% нижче ринковою розуміючи, що вирощене зерно є мйном держави і їх дії призводять до збитковості ДП.

У зв`язку з вище викладеним, 19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2026 пр. №1-кс/759/5998/26 ун. №759/16298/26 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді бухгалтера ПП «МИКОЛАЙ-ПЛЮС» та ПП «СОРТ» за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки NOKIA G21 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

Зазначене майно перебувало у власності та фактичному користуванні ОСОБА_4

19.06.2026 зазначені об`єкти у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12025111130001305 від 25.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді бухгалтера ПП «МИКОЛАЙ-ПЛЮС» та ПП «СОРТ», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мобільний телефон марки NOKIA G21 ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1