Ухвала суду № 137675552, 19.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2026 Справа № 756/12359/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/12359/17

Провадження №2-зз/756/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за первісним позовом Київської місцевої прокуратури №5, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №5, Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків, -

УСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2017 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384357080000.

Представник вказував, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.09.2018 позовні вимоги Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна було задоволено та витребувано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що Київська містка рада є органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені права власника щодо володіння, користування і розпорядження комунальним майном, а наявність не знятого арешту на вказане майно обмежує реалізацію цих прав, представник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2017, що дозволить забезпечити подальший перерозподіл зазначеного майна в установленому порядку серед громадян.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява у якій прокурор просив справу розглядати без її участі, не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за первісним позовом Київської місцевої прокуратури №5, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №5, Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2017 в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384357080000.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.09.2018 позовні вимоги Київської місцевої прокуратури №5 яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна задоволено та витребувано у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва судовий збір в розмірі 2280 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №5, Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків задоволено частково, визнано договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - недійсним, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 152 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 224,80 грн.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.09.2018 набрало законної сили 09.11.2018, а питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2017 судом не вирішувалось.

Відповідно до листа Оболонського ВДВС у м. Києві, на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва №756/12359/17 від 18.09.2017 державним виконавцем 13.03.2019 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 та у подальшому 14.03.2019 виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.06.2026 квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та стосовно якої накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва №758/326/19 від 11.02.2019, а також обтяження у вигляді арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про арешт майна боржника від 14.03.2019 ВП НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільні справі за первісним позовом Київської місцевої прокуратури №5 (м. Київ, вул. М. Малиновського, 10) яка діє в інтересах Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) про витребування майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ) до Київської місцевої прокуратури №5 (м. Київ, вул. М. Малиновського, 10), Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 384357080000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026.

Суддя Олексій ДИБА