Ухвала суду № 137675322, 24.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9774/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., вирішуючи питання про прийняття до розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, заінтересована особа: Перша ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 21.05.2026 суддя Деметрадзе Т.Р. прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

22.06.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано на розгляд судді Данка Віктора Йосиповича.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя встановив, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Крім того, представник заявника заявляє клопотання про витребування додаткових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має права отримувати інформацію, що становить нотаріальну таємницю.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги той факт, що витребування доказів, про які йдеться у клопотанні представника позивача надасть можливість перевірити підстави заяви та дослідити обставини, що пов`язані з накладеним на майно заявника обтяження, суддя констатує про наявність підстав для витребування доказів, про які просить представник заявника.

Отже, клопотання представника заявника слід задовольнити.

Керуючись статтями 33, 84, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, заінтересована особа: Перша ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Клопотання про витребування додаткових доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02884026, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 47) такі докази:

-належним чином засвідчену копію повідомлення Ужгородського ФМК б/н від 20.05.1959, яке стало підставою для накладення обтяження на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , згідно з чим у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів на нерухоме майно зареєстроване обтяження, за реєстром: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4900884 зареєстровано: 03.05.2007 року за №4900884, реєстратором: Перша ужгородська державна нотаріальна контора: 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, підстава обтяження повідомлення б/н, 20.05.1959, Ужгородський ФМК, додаткові дані архівний запис 1964-346, заявник Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, власник ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 10 днів з дня отримання ухвали про витребування, але не пізніше 24.07.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Й. Данко