Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/1946/26
Номер провадження № 3/305/762/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку сала АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27 травня 2026 року, о 18 годині 58 хвилин, в селі Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бетонний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою винуватиість у вчиненому визнала, щиророзкаялася, просила її суворо не карати.
Протоколом серії ЕПР1 №677195 від 27.05.2026 стверджено, що ОСОБА_1 , 27 травня 2026 року, о 18 годині 58 хвилин, в селі Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бетонний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М.М. від 11.06.2026; схема місця ДТП від 27.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2026; алкотест проведений на стан алкогольного сп`яніння у громадянки ОСОБА_1 за № 73 від 27.05.2026, відповідно до якого, ОСОБА_1 на момент ДТП перебувала у тверезому стані; фото світлини та DVD-R диск.
Заялухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповіальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Судове рішення № 137675286, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1946/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: