Ухвала суду № 137674910, 24.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.06.2026 Суддя Ритов Я. М.

Справа № 644/1084/20

Провадження № 6/644/486/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря судового засідання Швайка О.А., розглянувши в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

15.06.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 644/1084/20, 2-н/644/381/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, який було втрачено, що підтверджується довідкою виконавчої служби від 04.06.2026 № 93349.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 644/1084/20, 2-н/644/381/20, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2020 року. Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA90899998031311125600002601, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.

Враховуючи, що справу № 644/1084/20, 2-н/644/381/20 за строком зберігання в архіві суду було знищено, відомості щодо видачи судового наказу матеріали справи не містять.

Згідно із довідкою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.06.2026 № 93349, в провадженні Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові судовий наказ по справі № 644/1084/20, виданий 30.03.2021 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харків, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2020 року. 29.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено на адресу стягувача відповідно до квитанції від 30.11.2023 року, трекінг 6100355618648.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Тобто, суд повинен встановити чи не сплив строк пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ пред`являвся до виконання, однак його було втрачено. Тобто, на момент звернення з цією заявою строк не сплив.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4. розділу XIII Перехідні положення ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.08.2023 у справі № 750/13697/21, від 09.02.2022 у справі № 201/4043/19-ц, від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10, Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц. Указана практика є усталеною.

Відповідно до довідки начальника Індустріального ВДВС у м. Харкові від 04.06.2026 № 93349, судовий наказ № 644/1084/20, 2-н/644/381/20від 03.03.2020 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, втрачено при пересилці.

Отже, стягувач надав докази на підтвердження втрати виконавчого документу, що є підставою для видачі дублікату виконавчого документа замість втраченого оригіналу на підставі пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 81, 259 261, 353 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 03.03.2020 року у справі № 644/1084/20, 2-н/644/381/20за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2020 року. Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA90899998031311125600002601, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Ритов