Ухвала суду № 137674408, 24.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2262/26

Провадження № 1-кс/185/575/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у межах кримінального провадження № 12026041370000250 від 18.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 23 червня 2026 року, погодженим прокурором, порушується питання про направлення до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання встановлено, що у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026041370000250 від 18.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Суть повідомленої підозри:

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_7 , близько 03 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на добовому чергуванні у службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Охоронний холдінг», та прибули для перевірки спрацювання сигналізації у магазині «Варус», де на побутовому ґрунті виник конфлікт в ході якого у старшого солдата Осіпова 1.1, виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, будучи невдоволеним поведінкою останніх, перебуваючи на відстані близько 7 метрів від вказаного автомобіля, тримаючи при собі предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи Калашникова калібру 5,45 мм з приєднаним до нього магазином із бойовими припасами, який перебував у бойовій готовності, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 здійснив у напрямку автомобіля, в якому перебував останній, не менше 37 пострілів чергою в результаті вказаних протиправних дій Остова 11 ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень голови, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, від яких останній помер на місці події, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_10 приблизно о 03 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на добовому чергуванні у службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить TQB «Охоронний холдінг», та прибули для перевірки спрацювання сигналізації у магазині «Варус», де на побутовому грунті виник конфлікт в ході якого у старшого солдата ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, будучи невдоволеним поведінкою останніх, перебуваючи на відстані близько 7 метрів від вказаного автомобіля, тримаючи при собі предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю системи Калашникова калібру 5,45 мм з приєднаним до нього магазином із бойовими припасами, який перебував у бойовій готовності, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи її настання, здійснив у напрямку автомобіля, в якому перебував ОСОБА_8 , не менше 37 пострілів чергою, ОСОБА_10 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 зміг уникнути настання смерті.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 19 лютого 2026 року у невстановленому під час досудового розслідування місці, виявив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ промислового виготовлення, автомат з маркуванням 86 № 4356350, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-14» та автомат з номером на рамці № НОМЕР_4 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74», підняв їх, тим самим незаконно придбав вибухові речовини, вибуховий пристрій, вогнепальну зброю, які поклав до своїх речей, які почав незаконно зберігати при собі, та у подальшому переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . чим почавши незаконно зберігати.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюються особи:

19 лютого 2026 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пі. і ч. 2 ст. 1 і 5. ч. і сі. 115. ч. і КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 20.02.2026 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. і 15, ч. 1 ст. 115, ч. і КК України, тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

31 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. п. 1 ч. 2 ст. 115. ч. 1 ст. 115. ч. 1 ст. 263 КК України тобто вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

16 квітня 2026 керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 20 травня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17.04.2026 підозрюваному ОСОБА_12 продовжено строк гримання під вартою без права внесення застави строком до 20 травня 2026 року включно.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 лютого 2026 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19 лютого 2026 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 лютого 2026 року з потерпілим ОСОБА_8 :

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 19 лютого 2026 року:

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21 лютого 2026 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19 лютого 2026 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18 лютого 2026 року;

-висновком вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/8210-ВТХ від 13.03.2026 року;

-висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-26/7687-БЛ від 10.03.2026 року:

-висновком судової експертизи зброї №КС`Е-19/104-26/6325-БЛ від 26.02.2026

року;

Іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

13.04.2026 начальником відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136-к від: « ОСОБА_16 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів, психотичний розлад.

Про наявність зазначеного хворобливого стану свідчить певна психопатологічна симптоматика, яка виникла у іспитованого на початку 2024 року, з характерною зміною симптомів: тривога. підозріливість, настороженість, зорові ілюзорні розлади страхітливого характеру: слухові галюцинації загрозливого характеру, які супроводжувалися дезорієнтацією в місці в навколишній обстановці при збереженні орієнтування у власній особі, з розвитком в подальшому на цьому тлі маячних ідей особливого значення, інсценування, переслідування з додатковими впізнанням та трактуваннями», що супроводжується вираженими ефективними та ідеаторними порушеннями, грубими поведінковими розладами із зовнішньою мимотивованістю вчинків, що стало причиною його лікування у психіатричному стаціонарі.

Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості в період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними свої дії (бездіяльність) і керувати ними

В теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК Україні, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповісти на питання, з якого часу іспитований виявляє психічний розлад, неможливо, т.я. предметом судово-психіатричної експертизи с психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.»

У ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , права надані кримінальним процесуальним законодавством України використовуються у повному обсязі, а саме: підозрюваний відмовився від дачі показів у порядку ст. 63 КПК України, займає досить виважену та конкретну позицію під час розгляду клопотань у судових засіданнях під час досудового розслідування, що викликає сумніви щодо можливості підозрюваного усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними як на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час викликає сумніви повнота проведеного дослідження особистості підозрюваного ОСОБА_17 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136-к, так як експертами не було в повному обсязі враховано поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, його здатність орієнтуватися в обстановці, усвідомлювати процесуальний статус, реалізовувати надані законом права та займати послідовну правову позицію під час судових засідань.

Крім того, висновок експерта містить суперечності щодо ступеня втрати підозрюваним здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки фактична поведінка ОСОБА_5 свідчить про збереження критичного мислення, розуміння суті процесуальних дій та наслідків прийнятих рішень. Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходив військово-лікарську комісію (ВЛК), за результатами якої був визнаний придатним до проходження військової служби. Відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України, особи з вираженими психічними розладами, які позбавляють можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не визнаються придатними до військової служби.

Будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_5 стійких психічних захворювань, перебування на обліку у лікаря-психіатра, проходження тривалого психіатричного лікування чи встановлення обмежень щодо проходження військової служби до моменту вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено.

Зазначені обставини можуть свідчити про неповноту дослідження медичної документації та потребують додаткової перевірки, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці обґрунтованості висновку судово- психіатричної експертизи та вирішенні питання щодо доцільності призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

15.05.2026 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12026041370000250 від 18.02.2026. продовжено до 5 місяців, а саме до 20 липня 2026 року. Крім того, в цей же день (15.05.2026), ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2026 року, включно.

Таким чином, беручи до уваги особистість підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність скоєного ним діяння, виникають сумніви щодо психічного та психологічного стану ОСОБА_5 на предмет його осудності в момент скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст, 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а також те що для повного об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти призначення експертизи.

Згідно зі ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст.244 КПК України Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.509 КПК України, У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у межах кримінального провадження № 12026041370000250 від 18.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 до медичного закладу - Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. на строк не більше 21-дня з дня його поміщення до даного медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертами-психологами та експертами- психіатрами Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» встановивши наступний перелік питань:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

-Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

-Чи знаходився ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 на період вчинення протиправних дій у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Після проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до місця його утримання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: м. Жовті Води, провул. Дальній, 11, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали, з приводу направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичного закладу, а саме до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська. 95 та повернення його до Дніпровського зонального відділу ВСП, розташованого за адресою: м. Жовті Води, провул. Дальній. 11, покласти в частині супроводження на Дніпровський зональний відділ ВСП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1