Ухвала суду № 137674389, 24.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1072/26

Провадження № 2-а/185/57/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВР № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Крім того, відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачу було зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача в електронний кабінет та на електронну пошту зазначену у позовній заяві.

На виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача 22 червня 2026 року до суду подана заява про усунення недоліків, згідно якої позивачем сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн.

Таким чином, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16 червня 2026 року виконана частково, а саме лише в частині сплати судового збору, в іншій частині ухвала не виконана.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до положень ст. 169 КАС України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВР № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін